OBSCURIDAD, EXCEPCIÓN DE. PROCEDENCIA.

Clave: 1590 · Registro digital (IUS): 1010385 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Segunda Parte - TCC Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 1635

Para la procedencia de la excepción de obscuridad y defecto en la forma de plantear la demanda, se hace necesario que ésta se redacte de tal forma, que se imposibilite entender ante quien se demanda, por qué se demanda y sus fundamentos legales, por lo que no transgrede garantías individuales, la responsable que declara improcedente la excepción de obscuridad y defecto de la demanda, con el argumento de que del escrito relativo se desprenden datos y elementos suficientes para que la demandada pudiese controvertir la demanda, tanto más cuando de las constancias que integran el acto reclamado, se advierte que la demandada ofreció prueba pericial tendiente a acreditar que el trabajador no padece lesiones que produzcan disminución o alteración de sus facultades orgánicas y solicitó a la Junta designara un perito tercero en discordia, por lo que resulta claro que entendió el contenido y alcance de la demanda entablada en su contra y rindió los medios de prueba para impugnarla.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1010385-b0b1c440/obscuridad-excepcion-de-procedencia · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 42/92.—Mexicana de Cananea, S.A. de C.V.—13 de marzo de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Enrique Moya Chávez.—Secretario: Jaime Ruiz Rubio. Amparo directo 294/93.—Mexicana de Cananea, S.A. de C.V.—25 de agosto de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Germán Tena Campero.—Secretario: Gregorio Moisés Durán Álvarez. Amparo directo 450/93.—Mexicana de Cananea, S.A. de C.V.—6 de octubre de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: David Guerrero Espriú.—Secretaria: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa. Amparo directo 532/93.—Mexicana de Cananea, S.A. de C.V.—24 de noviembre de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: David Guerrero Espriú.—Secretaria: Elsa del Carmen Navarrete Hinojosa. Amparo directo 498/93.—Mexicana de Cananea, S.A. de C.V.—24 de febrero de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: David Guerrero Espriú.—Secretaria: María de Lourdes Colio Fimbres. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 81, septiembre de 1994, página 62, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis V.1o. J/29; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIV, septiembre de 1994, página 208. Apéndice 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 838, tesis 972.

Jurisprudencia relacionada

OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. PROCEDENCIA. (V.1o. J/29)
OBSCURIDAD EXCEPCION DE. PROCEDENCIA. (805)
OSCURIDAD EXCEPCIÓN DE. PROCEDENCIA.- (972)
OBSCURIDAD, EXCEPCIÓN DE. REQUISITOS DE LA. (1591)
OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. REQUISITOS DE LA. (887)
OBSCURIDAD, EXCEPCION DE. REQUISITOS DE LA. (806)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis