CAREOS. CUANDO SU FALTA IMPORTA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL.

Clave: 1012 · Registro digital (IUS): 1012299 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo I. Constitucional 3. Derechos Fundamentales Segunda Parte - TCC Octava Sección - Garantías del inculpado y del reo; Pág. 2364

Sabido es que el careo en su aspecto de garantía constitucional defiere del careo desde el punto de vista procesal porque el primero tiene por objeto que el reo vea y conozca a las personas que declaran en su contra para que no se puedan forjar artificialmente testimonios en su perjuicio y para darle ocasión de hacerles las preguntas que estime pertinentes a su defensa, en tanto que el segundo persigue como fin aclarar los puntos de contradicción que hay en las declaraciones respectivas. En tal virtud, la falta de celebración del primero de dichos careos constituye una violación de la fracción IV del artículo 20 de la Carta Magna, cuya omisión da origen a que se reponga el procedimiento de conformidad con lo dispuesto en la diversa fracción III del artículo 160 de la Ley de Amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1012299-a1801da8/careos-cuando-su-falta-importa-violacion-constitucional · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 3/93.—Celia Montano García.—2 de marzo de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.—Secretario: Lucio Marín Rodríguez. Amparo directo 100/93.—Angélica Castelán Guerrero.—1o. de abril de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gilberto González Bozziere.—Secretaria: Aída García Franco. Amparo directo 587/92.—Guillermo Hernández Cruz.—15 de abril de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gilberto González Bozziere.—Secretaria: Aída García Franco. Amparo directo 177/93.—Hugo Linares Vidal.—11 de mayo de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.—Secretaria: María de Lourdes Juárez Sierra. Amparo directo 200/93.—Mateo Mejía López.—18 de mayo de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Alfonso Pérez y Pérez.—Secretaria: Leticia López Vives. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 67, julio de 1993, página 60, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VII.P. J/24; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XII, julio de 1993, página 41. Apéndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tesis Históricas, página 655, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 31 (H).

Jurisprudencia relacionada

CAREOS. CUANDO SU FALTA IMPORTA VIOLACION CONSTITUCIONAL. (VII.P. J/24)
CAREOS. CUANDO SU FALTA IMPORTA VIOLACION CONSTITUCIONAL. (801)
CAREOS. CUÁNDO SU FALTA IMPORTA VIOLACIÓN CONSTITUCIONAL-[TESIS HISTÓRICA].- (31 (H))
CAREOS. (s/clave)
CAREOS. (s/clave)
CAREOS. (s/clave)

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis