Corpus
Modo: Corpus Pro

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA EN TANTO NO SE EMPLACE A TODOS LOS DEMANDADOS, INCLUYENDO A LOS TERCEROS LLAMADOS A JUICIO.

Clave: 1001 · Registro digital (IUS): 1013600 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 1123

En todo proceso intervienen dos partes: el demandante y el demandado; pero también pueden hacerlo otras personas con interés en el resultado de la controversia, los que deben ser llamados para que participen en el procedimiento, pues al denunciárseles el juicio los terceros pueden presentarse a oponer excepciones, rendir pruebas y, en su caso, resultar perjudicados o beneficiados con la sentencia que se pronuncie una vez que se deduzcan los derechos que tuvieren. Entonces, si, como es sabido, la litis no puede quedar fijada sino hasta que quedan emplazados todos los demandados, es obvio que al no haberse realizado el llamamiento de dichos terceros, la litis no ha quedado debidamente integrada y por lo mismo ni siquiera ha podido comenzar a correr el término de inactividad procesal para que opere la caducidad. Luego, si en el procedimiento natural se decretó la caducidad de la instancia sin haberse llamado a los terceros a quienes el demandado denunció el juicio, es indudable que el juez no podría dividir el proceso para declarar procedente la perención solamente por lo que respecta a unos demandados (los que sí fueron emplazados), y dejarse subsistente, en cambio, para los que no han sido llamados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1013600-a00b3011/caducidad-de-la-instancia-no-opera-en-tanto · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 556/95.—María del Consuelo Ochoa de Arreguín.—15 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Figueroa Cacho.—Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara. Amparo directo 536/95.—Gloria de la Mora de Briseño.—15 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Figueroa Cacho.—Secretario: Juan Manuel Rochín Guevara. Amparo directo 533/95.—Carmen Orozco viuda de Del Río.—15 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: María de los Ángeles E. Chavira Martínez.—Secretario: Salvador Murguía Munguía. Amparo directo 560/95.—Bertha Leticia Núñez López.—15 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Julio Ibarrola González.—Secretaria: María Elena Ruiz Martínez. Amparo directo 529/95.—José María Trejo de Macedo (Rosa María Trejo Fernández o Trejo de Macedo).—15 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Figueroa Cacho.—Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, octubre de 1995, página 338, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis III.3o.C. J/2; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, octubre de 1995, página 339. Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 431, tesis 492.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.