SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO. DEBE QUEDAR FIRME SI EN LOS AGRAVIOS NO SE IMPUGNAN LAS CONSIDERACIONES QUE LLEVAN A DECRETARLO.

Clave: VI.1o.C. J/3 (10a.) · Registro digital (IUS): 2010442 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 10a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 24, Noviembre de 2015; Tomo IV; Pág. 3348

Cuando son diversos los actos reclamados y distintas las consideraciones que sustentan la sentencia recurrida que conllevan a sobreseer en el juicio y a negar la protección constitucional, respectivamente, y en los agravios únicamente se impugnan las vertidas para la negativa del amparo, el sobreseimiento debe quedar firme por los fundamentos y razones en que se apoya.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2010442-01b48b82/sobreseimiento-en-el-amparo-debe-quedar-firme-si · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 560/87. Tomás Maravilla Bermúdez. 1 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra. Amparo en revisión 148/2013. Yonastahl, S.A. de C.V. 25 de abril de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Mariana Zárate Sanabia. Amparo en revisión 68/2014. Carmen Moreno Castillo. 3 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Mariana Zárate Sanabia. Amparo en revisión 145/2015. Rubén Alfredo Fogel Tamayo. 6 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Mariana Zárate Sanabia. Amparo en revisión 173/2015. 13 de agosto de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretaria: Mariana Zárate Sanabia.

Jurisprudencia relacionada

SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO Y NEGATIVA DEL AMPARO. NO PUEDEN COEXISTIR SIMULTANEAMENTE RESPECTO DE UN MISMO ACTO RECLAMADO. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XI, Abril de 1993; Pág. 317)
SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. NO DEBE DECRETARSE SI EN UNO ANTERIOR SE RECONOCIÓ DE MANERA EXPRESA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO CONSTITUCIONAL BAJO LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS (I.5o.P.7 K (10a.))
AGRAVIOS EN LA REVISION. DEBEN ATACAR TODAS LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA. (VI.1o.1 K)
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO PORQUE EL ACTO RECLAMADO FUE MATERIA DE UN JUICIO ANTERIOR. (III. 1o. P. 22 K)
AGRAVIOS EN LA REVISION INOPERANTES, CUANDO NO SE IMPUGNAN TODAS LAS CAUSAS QUE MOTIVARON EL SOBRESEIMIENTO. (s/clave)
SENTENCIAS DE AMPARO. SUS CONSIDERACIONES NO DEBEN SER CONTRADICTORIAS ENTRE SI. (s/clave)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis