Corpus
Modo: Corpus Pro

SUSPENSIÓN PROVISIONAL. DEBE NEGARSE CONTRA EL SISTEMA NORMATIVO QUE REGULA LA OBLIGACIÓN DE LAS PERSONAS AGENTES ADUANALES DE PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN ANUAL DE SU EVOLUCIÓN PATRIMONIAL.

Clave: P./J. 216/2026 (12a.) · Registro digital (IUS): 2032862 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 12a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 12a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación

Hechos: Dos Tribunales Colegiados de Circuito de distintas regiones sustentaron criterios contradictorios al analizar si debe concederse la suspensión provisional solicitada por una persona agente aduanal, para que no declare anualmente su evolución patrimonial, como lo dispone la fracción XII del artículo 160 de la Ley Aduanera, en relación con la Regla 1.4.15. de las Reglas Generales de Comercio Exterior para 2026 y la Ficha de trámite 150/LA "Presentación de la información relativa a la evolución patrimonial de agentes aduanales".

Un Tribunal Colegiado de Circuito negó la suspensión provisional, pues consideró que la colectividad sí está interesada en que tales agentes se responsabilicen en mayor medida en el ejercicio de sus atribuciones, ya que son un factor fundamental en las operaciones de comercio exterior y combate efectivo a prácticas indebidas. El otro Tribunal Colegiado concedió la suspensión provisional, pues estimó que dicha declaración vulnera el derecho a la intimidad y la protección de datos personales de las personas agentes referidas.

Al conocer de la contradicción de criterios, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación fijó como punto a dilucidar el siguiente: Determinar si se debe conceder o negar la suspensión provisional contra el sistema normativo que regula la obligación relativa a que las personas agentes aduanales declaren anualmente su evolución patrimonial, contenida en el artículo 160, fracción XII, de la Ley Aduanera, así como en la ficha de trámite 150/LA.

Criterio jurídico: Debe negarse la suspensión provisional contra el sistema normativo previsto en la fracción XII, del artículo 160 de la Ley Aduanera, en relación con la Regla 1.4.15. y la Ficha de trámite 150/LA, el cual regula la obligación de las personas agentes aduanales de declarar anualmente su evolución patrimonial, porque impediría obtener información financiera para la prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita o conductas ilícitas relacionadas.

Justificación: Los artículos 128, fracción III y 129, fracción XV, de la Ley de Amparo establecen que se causa perjuicio al interés social y se contravienen disposiciones de orden público si la suspensión del acto reclamado impide u obstaculiza que la autoridad competente obtenga información financiera para la prevención y detección de operaciones con recursos de procedencia ilícita o conductas ilícitas relacionadas.

El precepto 160, fracción XII, de la Ley Aduanera, la Regla 1.4.15. y la Ficha de trámite 150/LA, regulan que las personas agentes aduanales deben proporcionar información sobre su evolución patrimonial, lo cual constituye un mecanismo de control que permite al Estado implementar medidas preventivas, orientadas a preservar las finanzas públicas y con ello salvaguardar bienes jurídicos como la salud, la economía, la integridad de la población, la seguridad nacional, el medio ambiente; combatir las actividades de operaciones con recursos de procedencia ilícita y la corrupción, entre otros, que se consideran cuestiones de interés público.

Así, la información relativa a la evolución patrimonial de las personas agentes aduanales tiene el objeto de prevenir prácticas ilícitas, por lo tanto, de concederse la suspensión provisional en esos casos se priorizaría un beneficio personal por encima del interés colectivo.

En cambio, negar esa medida no afecta desmedidamente la esfera jurídica de las personas agentes aduanales, en relación con el beneficio que la norma produce al interés social respecto de la obtención de su información financiera para la prevención y detección de delitos, pues en caso de concederse el amparo, la parte quejosa sería restituida en sus derechos con la anulación de sus datos.

Consecuentemente, debe negarse la suspensión provisional contra el referido sistema normativo, con fundamento en los citados artículos de la Ley de Amparo.

PLENO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2032862-e1499cad/suspension-provisional-debe-negarse-contra-el-sistema-normativo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Contradicción de criterios 73/2026. Entre los sustentados por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito y el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 13 de julio de 2026. Unanimidad de ocho votos de las personas Ministras Sara Irene Herrerías Guerra, quien se separó de algunas consideraciones, particularmente de los párrafos 44, 46, 47, 52, 53, 54 y del 61 al 67 de la sentencia y anunció voto concurrente, Irving Espinosa Betanzo, María Estela Ríos González, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Lenia Batres Guadarrama, con consideraciones adicionales y anunció voto concurrente, Loretta Ortiz Ahlf, con consideraciones distintas, Giovanni Azael Figueroa Mejía, Arístides Rodrigo Guerrero García y Presidente Hugo Aguilar Ortiz. Ausente: Yasmín Esquivel Mossa. Ponente: Arístides Rodrigo Guerrero García. Secretarios: Saúl Armando Patiño Lara y Víctor Antonio García Zermeño. Tesis y/o criterios contendientes: El sustentado por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, al resolver la queja 136/2026, y el diverso sustentado por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 80/2026. El Comité de Revisión, Aprobación y Numeración de Tesis, en sesión de quince de octubre de dos mil veintiséis, y las personas ministras que integran el Pleno de este Tribunal, aprobaron, con el número 216/2026 (12a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México a veintisiete de octubre de dos mil veintiséis.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.