AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI FUE CELEBRADA POR EL JUEZ DE DISTRITO ASISTIDO DEL SECRETARIO CON QUIEN ACTUA Y UNICAMENTE APARECE LA FIRMA DE ESTE Y LA SENTENCIA RESPECTIVA FUE PRONUNCIADA EN FECHA DISTINTA A LA EN QUE SE CELEBRO EL ACTA DE LA AUDIENCIA DE FONDO, TAL PROCEDER ES VIOLATORIO DE LAS REGLAS QUE RIGEN EL TRAMITE DEL JUICIO DE AMPARO Y POR ENDE, DEBE ORDENARSE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PARA SUBSANAR ESA OMISION.

Clave: XX. J/9 · Registro digital (IUS): 203898 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Noviembre de 1995; Pág. 321

Si la audiencia constitucional fue celebrada por el juez de Distrito asistido del secretario con quien actúa en determinada fecha, dándose por concluida, en la que al calce, aparece firmando únicamente el referido secretario y, la sentencia respectiva fue pronunciada en fecha distinta a aquella en la que se levantó el acta de la audiencia de fondo; la omisión del juez a quo al no firmar el acta de referencia, constituye una violación a las reglas que rigen el trámite del juicio de amparo, en razón de que al no haberse pronunciado sentencia dentro de la aludida audiencia, era indispensable que el juez de Distrito suscribiera en forma aislada el acta correspondiente a fin de dar autenticidad y firmeza al contenido de lo que en ella se asienta; de ahí que debe ordenarse la revocación de la sentencia para reponer el procedimiento que subsane la omisión.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/203898-020ef5a8/audiencia-constitucional-si-fue-celebrada-por-el-juez · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 634/93. Teódulo Velázquez Ruiz. 17 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: José Emigdio Díaz López. Amparo en revisión 480/94. Jesús Manuel Lizárraga Ruiz y otro. 4 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo en revisión 169/95. Roberto Villegas Díaz. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González. Amparo en revisión 356/95. Orlando Adán Gutiérrez López. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Felipe López Camacho en funciones de magistrado, por autorización conferida por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Secretario: Manuel de Jesús Cruz Espinosa. Amparo en revisión 347/95. Ricardo Córdova Alcázar y otros. 5 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís. Nota: Véase tesis de jurisprudencia 2a. 4/94, publicada en la pág. 15, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, número 79, del mes de julio 1994.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis