AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI FUE CELEBRADA POR EL JUEZ DE DISTRITO ASISTIDO DEL SECRETARIO CON QUIEN ACTÚA Y ÚNICAMENTE APARECE LA FIRMA DE ÉSTE Y LA SENTENCIA RESPECTIVA FUE PRONUNCIADA EN FECHA DISTINTA A LA EN QUE SE CELEBRÓ EL ACTA DE LA AUDIENCIA DE FONDO, TAL PROCEDER ES VIOLATORIO DE LAS REGLAS QUE RIGEN EL TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO Y POR ENDE, DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARA SUBSANAR ESA OMISIÓN [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 232 (H) · Registro digital (IUS): 1004550 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3224

Si la audiencia constitucional fue celebrada por el Juez de Distrito asistido del secretario con quien actúa en determinada fecha, dándose por concluida, en la que al calce, aparece firmando únicamente el referido secretario y, la sentencia respectiva fue pronunciada en fecha distinta a aquella en la que se levantó el acta de la audiencia de fondo; la omisión del Juez a quo al no firmar el acta de referencia, constituye una violación a las reglas que rigen el trámite del juicio de amparo, en razón de que al no haberse pronunciado sentencia dentro de la aludida audiencia, era indispensable que el Juez de Distrito suscribiera en forma aislada el acta correspondiente a fin de dar autenticidad y firmeza al contenido de lo que en ella se asienta; de ahí que debe ordenarse la revocación de la sentencia para reponer el procedimiento que subsane la omisión.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004550-0e19ea95/audiencia-constitucional-si-fue-celebrada-por-el-juez · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 634/93.—Teódulo Velázquez Ruiz.—17 de febrero de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Mariano Hernández Torres.—Secretario: José Emigdio Díaz López. Amparo en revisión 480/94.—Jesús Manuel Lizárraga Ruiz y otro.—4 de noviembre de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.—Secretario: José Gabriel Clemente Rodríguez. Amparo en revisión 169/95.—Roberto Villegas Díaz.—5 de octubre de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Francisco A. Velasco Santiago.—Secretario: Rafael León González. Amparo en revisión 356/95.—Orlando Adán Gutiérrez López.—5 de octubre de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Horacio Felipe López Camacho en funciones de Magistrado, por autorización conferida por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.—Secretario: Manuel de Jesús Cruz Espinosa. Amparo en revisión 347/95.—Ricardo Córdova Alcázar y otros.—5 de octubre de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ángel Suárez Torres.—Secretario: Ronay de Jesús Estrada Solís. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, noviembre de 1995, página 321, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XX. J/9; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, noviembre de 1995, página 322. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis 88, de rubro: "AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SU INVALIDEZ POR FALTA DE FIRMA DEL JUEZ O DEL SECRETARIO."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis