DEMANDA, CONTESTACION A LA, EN SENTIDO AFIRMATIVO, EN CASO DE PLURALIDAD DE PATRONES CODEMANDADOS.

Amparo directo 8356/88. María del Carmen Hernández Arroyo. 27 de septiembre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza. Secretario: José Luis Martínez Luis. Amparo directo 8426/89. Pablo Velázquez Martínez. 26 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Amparo directo 9436/90. Cleotilde Polito Tenorio. 9 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos. Secretario: José Guillermo Cuadra Ramírez. Amparo directo 9246/90. Eleuteria Fernando Cruz. 23 de noviembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo directo 8146/92. Alberto Figueroa Escobar. 28 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Oscar Castañeda Batres. Nota: Sobre el tema tratado, la Segunda Sala resolvió la contradicción de tesis 16/2000-SS, de la que derivó la tesis 2a./J. 59/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 72, con el rubro: "PLURALIDAD DE DEMANDADOS EN MATERIA LABORAL. NO BASTA QUE UNO DE ELLOS ADMITA SER EL ÚNICO PATRÓN PARA ABSOLVER AUTOMÁTICAMENTE A LOS RESTANTES, SINO QUE, ADEMÁS, DEBE HACERSE EL ESTUDIO DE LAS CONSTANCIAS PARA DECIDIR LO PROCEDENTE."