DEMANDA, CONTESTACIÓN A LA, EN SENTIDO AFIRMATIVO, EN CASO DE PLURALIDAD DE PATRONES CODEMANDADOS.-

Octava Época: Amparo directo 8356/88.-María del Carmen Hernández Arroyo.-27 de septiembre de 1989.-Unanimidad de votos.-Ponente: J. Refugio Gallegos Baeza.-Secretario: José Luis Martínez Luis. Amparo directo 8426/89.-Pablo Velázquez Martínez.-26 de marzo de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carolina Pichardo Blake. Amparo directo 9436/90.-Cleotilde Polito Tenorio.-9 de noviembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: María del Rosario Mota Cienfuegos.-Secretario: José Guillermo Cuadra Ramírez. Amparo directo 9246/90.-Eleuteria Fernando Cruz.-23 de noviembre de 1990.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carolina Pichardo Blake.-Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo. Amparo directo 8146/92.-Alberto Figueroa Escobar.-28 de agosto de 1992.-Unanimidad de votos.-Ponente: Carolina Pichardo Blake.-Secretario: Óscar Castañeda Batres. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página 444, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 660; véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo X, noviembre de 1992, página 158. Nota: Sobre el tema tratado, la Segunda Sala resolvió la contradicción de tesis 16/2000-SS, de la que derivó la tesis 2a./J. 59/2000, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XII, julio de 2000, página 72, con el rubro: "PLURALIDAD DE DEMANDADOS EN MATERIA LABORAL. NO BASTA QUE UNO DE ELLOS ADMITA SER EL ÚNICO PATRÓN PARA ABSOLVER AUTOMÁTICAMENTE A LOS RESTANTES, SINO QUE, ADEMÁS, DEBE HACERSE EL ESTUDIO DE LAS CONSTANCIAS PARA DECIDIR LO PROCEDENTE."