VIOLACIONES PROCESALES. PARA QUE PUEDAN ESTUDIARSE EN AMPARO DIRECTO DEBE PREPARARSE SU IMPUGNACION.

Clave: II.3o. J/33 · Registro digital (IUS): 218745 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 56, Agosto de 1992; Pág. 56

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 107, fracción III, inciso a) de la Constitución Federal, cuando en una demanda de amparo se alegan violaciones al procedimiento que afectan las defensas del quejoso y que trascienden al resultado del fallo, para que las mismas sean estudiadas en el amparo directo es requisito indispensable que se agote el recurso ordinario correspondiente, bien sea la revocación o apelación si se cometió en primera instancia y si no ha sido reparada, mediante el recurso ordinario, se requiere además que tal violación sea reiterada nuevamente ante el Tribunal de Alzada, en los agravios que sean formulados contra la sentencia de fondo de primera instancia, por así establecerse expresamente en el texto de artículo constitucional de referencia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/218745-71ee8830/violaciones-procesales-para-que-puedan-estudiarse-en-amparo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 153/90. Enriqueta López Ocampo. 4 de abril de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores. Amparo directo 704/91. Luis Madrigal Orozco. 22 de noviembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores. Amparo directo 32/92. Francisco Javier Lameiras Carmona. 20 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña. Amparo directo 99/92. Francisco Gómez Jiménez. 28 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores. Amparo directo 356/92. Yolanda Peña. 18 de junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón Meixueiro. Notas: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación número 56, Agosto de 1992, página 56. En el mismo sentido existe la diversa tesis que aparece con el número VI.3o.J/15, en la página 425 del Semanario Judicial de la Federación, Tomo VI, Segunda Parte-1, con el rubro "VIOLACION AL PROCEDIMIENTO EN AMPARO CIVIL, IMPROCEDENTE SU RECLAMACION, SI NO SE IMPUGNO EN SU OPORTUNIDAD". Véase: Apéndice 1917-1995, tomo IV, Segunda Parte, tesis 625, pág. 459.

Jurisprudencia relacionada

VIOLACIONES PROCESALES. PARA QUE PUEDAN ESTUDIARSE EN AMPARO DIRECTO DEBE PREPARARSE SU IMPUGNACION. (s/clave)
VIOLACIONES PROCESALES. REPARACIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. (2193)
VIOLACIONES PROCESALES. REPARACIÓN EN EL AMPARO DIRECTO. (VI.2o. J/22 (8a. Época))
VIOLACIONES PROCESALES, REPARACION EN EL AMPARO DIRECTO. (631)
VIOLACIONES PROCESALES. REPARACION EN EL AMPARO DIRECTO. (VI. 2o. J/22)
VIOLACIONES PROCESALES. SU PREPARACION, ES REQUISITO SINE QUA NON PARA QUE PUEDAN SER ANALIZADAS, EN EL AMPARO DIRECTO. (I.6o.C. J/8)

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis