POSESION DE INMUEBLES. EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO NO ES IDONEO PARA ACREDITARLA.

Clave: I. 5o. C. J/2 · Registro digital (IUS): 229377 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989; Pág. 933

El contrato de arrendamiento por sí solo tiene valor probatorio únicamente para acreditar que el quejoso celebró dicha convención, pero de ninguna manera resulta eficaz para demostrar plenamente que el referido quejoso tenga efectivamente la posesión material del inmueble, porque dicho contrato no presupone necesariamente dicha posesión; al respecto debe tomarse en cuenta que de conformidad con el artículo 790 del Código Civil para el Distrito Federal, el poseedor es aquel que ejerce sobre una cosa un poder de hecho; en esa virtud, es evidente que lo que se debe probar en el juicio de amparo, en casos como el que nos ocupa, es que el peticionario de garantías ejerza un poder de hecho sobre la cosa de la que dice tratan de desposeerlo. Por tanto, como un contrato de arrendamiento no presupone a fortiori que el arrendatario ejerza un poder material sobre la cosa arrendada, es obvio que dicho documento sólo constituye un indicio.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/229377-759a9332/posesion-de-inmuebles-el-contrato-de-arrendamiento-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 870/88. Primitivo Pérez Sanagustín. 14 de julio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Efraín Ochoa Ochoa. Secretario: Eduardo Francisco Núñez Gaytán. Amparo en revisión 1010/88. Ricardo Suárez Sánchez. 18 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: Roberto A. Navarro Suárez. Amparo en revisión 1015/88. Sergio Hugo Boullosa Ruelas. 2 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: Mario Pedroza Carbajal. Amparo en revisión 345/89. Miguel Morales Rojas y otros. 6 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo. Amparo en revisión 440/89. Jorge Arias Díaz. 4 de mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Islas Domínguez. Secretario: Roberto A. Navarro Suárez. Notas: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicación del Apéndice 1917-1995, según los acuerdos a que llegó la Comisión encargada de su integración, quedando a salvo las atribuciones de los órganos judiciales federales para aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los términos que establecen las disposiciones constitucionales y legales. Por ejecutoria de fecha 29 de enero de 1997, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 13/94 en que participó el presente criterio.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis