Corpus
Modo: Corpus Pro

CLASE CAMPESINA, DETERMINACIÓN DEL CONCEPTO DE. AMPARO EN MATERIA AGRARIA.-

Clave: 134 · Registro digital (IUS): 911067 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 7a. Época; 2a. Sala; Ap. 2000; Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN; Pág. 150

Aunque el artículo 212 de la Ley de Amparo se refiere "a quienes pertenezcan a la clase campesina", si se interpreta este precepto en relación con el artículo 107, fracción II, de la Constitución, debe concluirse que las normas tutelares del amparo en materia agraria sólo son aplicables en beneficio de las entidades o individuos sujetos al régimen de propiedad ejidal o comunal, jurídicamente distinto del régimen de propiedad particular, independientemente de su pertenencia a una determinada clase social que podría llamarse campesina. Cuando el artículo 212 de la Ley de Amparo habla de "... quienes pertenezcan a la clase campesina ...", se refiere no a todos los campesinos en el sentido genérico del vocablo, sino a los previstos en la fracción III, a saber: los aspirantes a ejidatarios o comuneros. Las referidas normas tutelares del amparo en materia agraria no implican como criterio diferenciador para su aplicación el concepto sociológico de "campesino", sino los conceptos de núcleo ejidal o comunal o ejidatarios y comuneros (incluyendo los aspirantes), que son más bien jurídicos porque dependen del régimen de propiedad a que están sometidos dichos núcleos o individuos, de tal suerte que quien posee un terreno rústico no sujeto a régimen ejidal o comunal, aunque sociológicamente pertenezca a la clase campesina, no puede invocar en su beneficio las normas tutelares ya mencionadas.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/911067-77451285/clase-campesina-determinacion-del-concepto-de-amparo-en · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Época: Amparo en revisión 4659/82.-Emilio Carrillo Cuevas y otra.-16 de agosto de 1984.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Santiago Rodríguez Roldán.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Amparo en revisión 5808/84.-Manuel Cota Nieblas.-20 de septiembre de 1984.-Unanimidad de cuatro votos.-Ausente: Eduardo Langle Martínez.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Amparo en revisión 5985/84.-Reynaldo Chavarría Rivera y otra.-27 de septiembre de 1984.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Amparo en revisión 11438/84.-Celio Meza Servín y otros.-18 de abril de 1985.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Manuel Gutiérrez de Velasco. Amparo en revisión 6112/85.-Erasmo Fragoso Villanueva y otros.-13 de marzo de 1986.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Fausta Moreno Flores. Apéndice 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, página 146, Segunda Sala, tesis 204.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Agraria

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.