REMATE PRACTICADO EN LA VÍA DE APREMIO. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA DETERMINACIÓN QUE LO DECLARA FINCADO EN FAVOR DEL POSTOR QUE HUBIERE HECHO LA ÚLTIMA POSTURA O PUJA Y QUE, EN SU CASO, LO APRUEBA, ES IMPUGNABLE EN AMPARO INDIRECTO, CON INDEPENDENCIA DE QUE SE TENGA O NO POR CONSIGNADO EL PRECIO DE AQUÉL.

La interpretación sistemática de los artículos 580, 581 y 588 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, lleva a concluir que la resolución que declara fincado el remate a favor del postor que hubiere hecho la última postura o puja y que, en su caso, lo declara aprobado, constituye la resolución que pone fin a ese procedimiento, con independencia de que se prevenga al comprador para que consigne ante el propio Juez el precio de aquél, y con independencia del apercibimiento que se le haga de que de no consignarlo pudiera dejar de surtir efectos la venta y, por ende, debiera procederse a una nueva subasta, pues esto último no incide en los aspectos que oficiosamente ha de revisar el juzgador para llegar a la aprobación o desaprobación del remate; de modo que, conforme a lo dispuesto por el artículo 114, fracción III, párrafo tercero, de la Ley de Amparo, el amparo indirecto es procedente contra la resolución que confirme la aprobación o desaprobación del remate, con independencia de que se tenga o no por consignado el precio de éste, pues realizado el pago, la venta judicial surtirá plenos efectos, y lo extraordinario sería que no realizado el pago el remate y su aprobación quedaran insubsistentes, lo que haría que sobreviniera una causa de sobreseimiento, durante el trámite del juicio de amparo, correctamente admitido a trámite.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.