AUTORIDAD RESPONSABLE. SI EN EL AMPARO SE RECLAMA LA ADICIÓN O REFORMA A UN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y EL QUEJOSO NO SEÑALA CON AQUEL CARÁCTER A LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS, NO OBSTANTE LA PREVENCIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO PARA QUE AMPLÍE SU DEMANDA, DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis 2a. CLXIV/98, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IX, enero de 1999, página 113, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE Y EL JUEZ PREVINO AL QUEJOSO PARA DARLE LA OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA Y ÉSTE NO LO HIZO, DEBE SOBRESEERSE.", sostuvo el criterio de que si del análisis integral de la demanda de amparo se advierte la participación de una autoridad no indicada como responsable y el Juez previno al quejoso para que regularizara su escrito señalándola, si éste no lo hizo, debe sobreseerse en el juicio con fundamento en el artículo 74, fracción III, en relación con los diversos 73, fracción XVIII y 116, fracción III, todos de la Ley de Amparo, toda vez que precluyó su derecho a enmendar la solicitud de protección de la Justicia Federal, puesto que no es el caso de ordenar la reposición del procedimiento. Por tanto, si en el juicio de garantías se reclama la adición o reforma a un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo procedimiento se prevé en el artículo 135 de la propia Norma Suprema, y el quejoso no señala como autoridad responsable a las Legislaturas de los Estados, no obstante la prevención del Juez de Distrito para que amplíe su demanda, debe sobreseerse en el juicio en los términos indicados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.