RESPONSABILIDAD RESARCITORIA POR LA APLICACIÓN INDEBIDA DE RECURSOS ECONÓMICOS DESTINADOS A OBRAS DEL SERVICIO PÚBLICO. LA CONTADURÍA MAYOR DE HACIENDA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA ENTIDAD A INSTAURAR EL PROCEDIMIENTO RELATIVO A SOLICITUD DE ELLA.
Las personas morales oficiales pueden actuar como entes dotados de poder público y, de modo excepcional, como entidades de derecho privado, siempre que el acto afecte sus intereses patrimoniales, en términos del artículo 9o. de la Ley de Amparo. En el primer caso, su acción proviene del ejercicio de facultades de que se hallan investidas y en el segundo obran en condiciones similares a los particulares, es decir, contraen obligaciones y derechos de la misma naturaleza y forma que los gobernados. Luego, si la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal acude ante la Procuraduría Fiscal de la entidad a solicitarle que inicie el procedimiento de responsabilidad resarcitoria por la aplicación indebida de recursos económicos destinados a obras del servicio público y ésta se niega a hacerlo, la mencionada contaduría mayor carece de legitimación para promover juicio de amparo contra dicha determinación, porque ese acto no afecta el patrimonio de "dominio privado" del Distrito Federal, pues el dinero destinado a obra pública no aparece en el catálogo de derechos y bienes locales, contenido en el artículo 33 de la Ley del Régimen Patrimonial y del Servicio Público. Además, el inicio del procedimiento de responsabilidades resarcitorias es un acto que emerge del propio poder, derivado de las relaciones jurídicas de supraordinación que son las que conforme a la teoría general del derecho se entablan entre órganos del Estado, en el caso, conforme al imperio y facultades concedidas por la Ley Orgánica de la Contaduría Mayor de Hacienda de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/166297-cb839e0a/responsabilidad-resarcitoria-por-la-aplicacion-indebida-de-recursos · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RESPONSABILIDAD RESARCITORIA EN EL DISTRITO FEDERAL. LA NEGATIVA DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO RELATIVO NO PUEDE SER RECLAMADA EN EL JUICIO DE AMPARO POR EL ÓRGANO DE GOBIERNO LOCAL (I.15o.A.105 A)
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA RECLAMACIÓN DE INDEMNIZACIÓN EN LA FASE ADMINISTRATIVA ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE J (I.15o.A.93 A )
- RESPONSABILIDAD CIVIL. ES A CARGO DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, SOLIDARIA O SUBSIDIARIAMENTE, LA DERIVADA DE LA CONDUCTA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA (I.3o.C.603 C)
- CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. ESTÁ LEGITIMADO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO CONTRA EL COBRO DE CONTRIBUCIONES. (P. XXV/2010)
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO SI SE INTERPONE CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 63, FRACCIONES II Y IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, (I.20o.A.29 A (10a.))
- REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO, CONFORME A LAS FRACCIONES II A VII Y IX DEL ARTÍCULO 63 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRA LAS SE (I.7o.A.790 A)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis