REVISIÓN EN AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE POR IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL QUEJOSO CONTRA EL PROVEÍDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE ORDENA AGREGAR AL JUICIO DE GARANTÍAS SU ESCRITO MEDIANTE EL CUAL DESAHOGA UNA PREVENCIÓN Y LA TIENE POR CUMPLIDA PARCIALMENTE AUN CUANDO NO HAYA CONCLUIDO EL PLAZO PARA ELLO.

El artículo 83, fracción I, de la Ley de Amparo establece la procedencia del recurso de revisión contra las resoluciones de los Jueces de Distrito que desechen o tengan por no interpuesta una demanda de amparo; sin embargo, ni en esa fracción ni en las demás que establecen la procedencia de ese medio de impugnación, se contempla el derecho para interponer ese recurso en contra del acuerdo en el que el juzgador federal agrega a las actuaciones un escrito del quejoso con el cual no ha desahogado en todos sus términos el auto preventivo inicial, teniendo aún la posibilidad de cumplir con lo requerido, por no haberse agotado el término concedido para ello; de suerte que si se interpone el recurso de revisión en contra del susodicho proveído procede desecharlo por no autorizar su procedencia el citado precepto.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.