ALIMENTOS PARA MENORES. EN SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, CUANDO EL APELANTE HAYA OMITIDO TOTAL O PARCIALMENTE EL SEÑALAMIENTO DE LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA LA SUSTANCIACIÓN DE LA ALZADA, DEBEN RECABARSE DE OFICIO SI ESTÁ DE POR MEDIO DIRECTA O INDIRECTAMENTE LA AFECTACIÓN A LA ESFERA JURÍDICA DE AQUÉLLOS EN RELACIÓN CON SU DERECHO A PERCIBIRLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).

Conforme a la teleología de las normas que establecen la institución de la suplencia de la queja deficiente en materia de amparo, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a los compromisos internacionales suscritos por el Estado mexicano que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, con independencia de los derechos cuestionados y de quien o quienes promuevan el juicio de amparo o interpongan los recursos que la ley de la materia prevé, la que debe operar -suplencia- desde la demanda (el escrito) hasta la ejecución de sentencia incluyendo omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violación y de agravios, recabar pruebas de manera oficiosa, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio de garantías, para con ello lograr el bienestar del menor de edad, ya que esa obligación de suplir la queja deficiente con la destacada amplitud también corresponde a las autoridades jurisdiccionales, tanto en primera como en segunda instancias del juicio relativo, justamente, por estar así previsto en el Código de Procedimientos Civiles del Estado de San Luis Potosí, en sus artículos 603, fracción II, 614, 619, 637, 773, 799, fracción II, 858, 867, 869 y 1138; toda vez que están en juego derechos de menores, pues en ese caso, la sociedad y el Estado tienen interés en que esos derechos sean protegidos conforme al artículo 4o. constitucional; se estima que por identidad de razón deben recabarse de oficio las constancias necesarias para la sustanciación de la alzada cuando el apelante haya omitido total o parcialmente señalar éstas, como lo exige el numeral 944 del propio código adjetivo, cuando esté de por medio, directa o indirectamente, la afectación a la esfera jurídica de un menor de edad, en relación con su derecho a percibir alimentos, sin que para ello sea determinante la naturaleza de los derechos familiares que estén en controversia o el carácter de quien o quienes promuevan el juicio de origen o, en su caso, el recurso de apelación. Una interpretación contraria a lo anterior resultaría incongruente, ya que de nada o muy poco serviría al gobernado que, por un lado, se permita a los juzgadores suplir las deficiencias en sus planteamientos y, por otro, mediante formalismos excesivos, como lo es señalar constancias necesarias para la sustanciación de la alzada, se le impediría continuar con el ejercicio de su derecho de impugnación, el cual indudablemente subsiste hasta en tanto no se dicte sentencia ejecutoriada; lo cual queda de manifiesto desde el momento que dentro del término previsto para ello en la ley, exterioriza su voluntad, ya sea por sí o por su representante de interponer el recurso de apelación respectivo en contra del fallo de primer grado, por no estar conforme con el mismo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.