AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE EL QUE SE HACE VALER ALEGANDO VIOLACIONES DE FONDO CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA QUE DEJA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA IMPUGNADA A TRAVÉS DE UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL Y ORDENA A LA SALA LA EMISIÓN DE UNA NUEVA.

Si al resolver un recurso de revisión fiscal el Tribunal Colegiado de Circuito deja insubsistente la sentencia, y le ordena a la Sala Fiscal que emita una nueva en la que subsane la infracción cometida, resulta que el juicio de amparo directo promovido contra la misma resolución, y en donde se alegan violaciones de fondo, es improcedente, puesto que los efectos del acto reclamado han cesado. Esto es así, ya que por la revocación de la sentencia a que se hizo referencia, la autoridad responsable habrá de dejar insubsistente la reclamada para emitir otra en su lugar, actualizándose por tanto la causa de improcedencia prevista por la fracción XVI del artículo 73 de la Ley de Amparo y, por ende, opera el sobreseimiento en el juicio de garantías con apoyo en el diverso artículo 74, fracción III, de la ley de la materia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.