TERCERÍA EXCLUYENTE DE DOMINIO. SI EN EL AMPARO DIRECTO SE RECLAMA LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDA INSTANCIA QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE, ES UN ACTO NEGATIVO CON EFECTOS POSITIVOS FACTIBLES DE SER SUSPENDIDOS SI SE SATISFACEN LOS REQUISITOS DEL ARTÍCULO 173 Y DEMÁS RELATIVOS DE LA LEY DE AMPARO.

El artículo 1373 del Código de Comercio establece que si la tercería fuere de dominio, el juicio principal en que se interponga seguirá sus trámites hasta antes del remate y, desde entonces, se suspenderán los procedimientos hasta que se decida la tercería. Por tanto, si en el amparo directo se reclama la sentencia de segunda instancia que, confirmando la de primer grado, declara improcedente una tercería excluyente de dominio; el acto reclamado es de apariencia negativa porque no se trata de una sentencia de condena que amerite ejecución, pero tiene el efecto positivo de permitir que el Juez natural continúe el juicio principal, inclusive, llevando a cabo el remate con la posible enajenación del bien cuya preferencia alega el quejoso. En congruencia con lo anterior, se concluye que los efectos positivos pueden suspenderse si se satisfacen los requisitos del artículo 173 y demás relativos de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.