Corpus
Modo: Corpus Pro

CONSIGNACIÓN DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE INCURRAN EN LAS CONDUCTAS DELICTIVAS PREVISTAS EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 107 CONSTITUCIONAL. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CARECE DE ATRIBUCIONES PARA REALIZARLA.

Clave: P. LVIII/2006 · Registro digital (IUS): 174516 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Agosto de 2006; Pág. 10

De la interpretación de lo previsto en los artículos 16, párrafo sexto, 21, párrafos primero y cuarto, y 102 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se concluye que por regla general el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público, por lo que si el Constituyente Permanente hubiera tenido la intención de conferir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación la atribución para consignar ante el Juez competente a las autoridades responsables que no suspendan en el juicio de amparo el acto reclamado debiendo hacerlo o que admitan fianzas ilusorias o insuficientes, establecida en la fracción XVII del numeral 107 de dicha Constitución, así lo habría establecido expresamente, tal como sucede en la fracción XVI del propio precepto, de donde se sigue que ante la actualización de esas conductas delictivas deberá desarrollarse el procedimiento previsto en la legislación adjetiva penal aplicable, tomando en cuenta que en el caso de que algún tribunal de amparo, en ejercicio de sus funciones, es decir, al conocer de algún recurso que se interponga en contra de la determinación adoptada por las autoridades responsables en relación con la fianza que admitan para suspender el acto reclamado, arribe a la conclusión de que la garantía respectiva se admitió por un monto ilusorio o insuficiente, deberá dar vista al propio Ministerio Público Federal, considerando lo establecido en el artículo 117 del Código Federal de Procedimientos Penales. En ese orden de ideas, debe estimarse que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación carece de atribuciones para consignar a las autoridades responsables que supuestamente hayan realizado las referidas conductas.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/174516-2ef4c663/consignacion-de-las-autoridades-responsables-que-incurran-en · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Consulta a trámite 1/2004-PL. Derivada de la petición de Elva López Heredia, relacionada con el recurso de queja 53/2004, del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 8 de mayo de 2006. Mayoría de siete votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Disidentes: Juan Díaz Romero, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Juan N. Silva Meza. Ponente: Juan Díaz Romero. Encargado del engrose: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Rafael Coello Cetina. El Tribunal Pleno, el veintinueve de junio en curso, aprobó, con el número LVIII/2006, la tesis aislada que antecede; y determinó que la votación no es idónea para integrar tesis jurisprudencial. México, Distrito Federal, a veintinueve de junio de dos mil seis.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.