QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO DICTADO POR EL JUEZ DE DISTRITO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA HASTA EN TANTO SE CUMPLA CON LOS REQUISITOS DE EFICACIA REQUERIDOS EN LA RESOLUCIÓN INTERLOCUTORIA.
Del análisis del artículo 139, en relación con el 83, fracción II, inciso b), de la Ley de Amparo, se infiere que el auto mediante el cual el Juez de Distrito hace efectivo el apercibimiento debido al incumplimiento de los requisitos de eficacia requeridos en la resolución interlocutoria y determina que deja de surtir efectos la suspensión definitiva de los actos reclamados, no es un hecho superveniente en términos del artículo 140 de la citada ley, que modifique o revoque la suspensión, ya que de ninguna forma altera el sentido o cambia los términos o requisitos de dicha concesión, sino que únicamente deja sin efectos la medida precautoria concedida hasta en tanto se cumpla con los requisitos solicitados, por tanto, en contra de aquel proveído resulta improcedente el recurso de revisión, por no estar en los supuestos que prevé el segundo de los numerales precitados; sin embargo, debe ser impugnable mediante el diverso recurso de queja, en términos del artículo 95, fracción VI, del citado ordenamiento, el cual establece que procede contra aquellas resoluciones que dicten los Jueces de Distrito durante la tramitación del incidente de suspensión, siempre que no admitan expresamente el recurso de revisión, conforme al artículo 83 de la ley en consulta, y que por su naturaleza trascendental y grave puedan causar perjuicio a la parte quejosa. Así las cosas, una nueva reflexión sobre el tema permite considerar que debe abandonarse el criterio sostenido por este Tribunal Colegiado, en forma mayoritaria, en la tesis aislada I.7o.P.67 P, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, agosto de 2005, página 2016, bajo el rubro: "REVISIÓN EN AMPARO. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR LA OMISIÓN DEL INCULPADO DE PRESENTARSE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA."
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/175245-1765e3c3/queja-procede-este-recurso-contra-el-auto-dictado · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EN CONTRA DEL AUTO QUE ACLARA LOS EFECTOS DE LA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA. (XII.2o.17 K)
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE MODIFICA LA INTERLOCUTORIA QUE CONCEDIÓ LA (XV.4o. J/1 (10a.))
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA LEY DE AMPARO. QUEDA SIN MATERIA CUANDO LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL ES SUSTITUIDA POR LA DEFINITIVA, AUNQUE (VIII.3o.P.A.1 P (12a.))
- QUEJA. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, POR INCUMPLIR EL QUEJOSO LOS REQUISITOS DE EFECTIVIDAD IMPUESTOS. (XXI.2o.P.A.36 K)
- SUSPENSION, RESOLUCIONES EN MATERIA DE. PARA QUE SE EXIJA A LAS RESPONSABLES SU CUMPLIMIENTO, NO ES NECESARIO QUE LAS MISMAS HAYAN CAUSADO EJECUTORIA. (s/clave)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL AMPARO. LA OMISIÓN DEL JUEZ DE DISTRITO DE PRONUNCIARSE SOBRE ESTA MEDIDA RESPECTO DE ALGUNA DE LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, FACULTA AL (I.1o.P.25 K (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis