SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EN CONTRA DEL AUTO QUE ACLARA LOS EFECTOS DE LA, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA.
El artículo 83, fracción II, incisos a) y b), de la Ley de Amparo expresamente señala que: "Procede el recurso de revisión: ... II. Contra las resoluciones de los Jueces de Distrito o del superior del tribunal responsable, en su caso, en las cuales: a) Concedan o nieguen la suspensión definitiva; b) Modifiquen o revoquen el auto en que concedan o nieguen la suspensión definitiva.". Ahora bien, el auto en que el Juez de Distrito aclara los efectos de la interlocutoria en que concedió o negó la suspensión definitiva, puede producir una doble consecuencia; la primera que resulta clara, se da en el caso de que el auto aclaratorio en mención produzca el efecto de modificar o revocar la resolución de suspensión definitiva y, por ende, procede en su contra el recurso de revisión expresamente previsto en el inciso b), fracción II, del citado precepto legal. La segunda consecuencia, se da cuando dicho auto aclaratorio solamente precise los alcances de la interlocutoria referida, sin modificar o revocar la medida suspensional, pero que de alguna forma al determinar o delimitar algún aspecto de dicha medida, origina inconformidad de alguna de las partes, en cuya hipótesis debe considerarse dicho auto aclaratorio como parte de la resolución de suspensión definitiva, pues por razón lógica de identidad solamente es un complemento de la resolución aludida y por ende no puede estimarse, desde luego, desligada de éste, pues conforman una unidad, porque carece de autonomía, precisamente debido a que su alcance es aclaratorio de la interlocutoria de suspensión a cuya materia se constriñe; en tal virtud, resulta obvio que el recurso idóneo para combatirlo es el de revisión a que se contrae el inciso a) de la fracción II del precitado artículo 83 de la Ley de Amparo y no el de queja, pues ese precepto claramente prevé la procedencia de ese medio de defensa en contra del auto que concede o niega la suspensión definitiva.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSION DEFINITIVA. LA IMPUGNACION DE LOS REQUISITOS CON QUE SE CONCEDE ES MATERIA DE REVISION Y NO DE QUEJA. (s/clave)
- SUSPENSION DEFINITIVA. AUTO QUE NO LA RESUELVE SINO LA DECLARA SIN MATERIA. RECURSO QUE PROCEDE. (s/clave)
- SUSPENSIÓN. AUN CUANDO LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA SIN MATERIA ESTE INCIDENTE PUEDE RECURRIRSE EN QUEJA, EN CASO DE QUE EN AQUÉLLA SE RESUELVA TAMBIÉN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, (VI.2o.C.192 K)
- SUSPENSIÓN, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA EL PROVEÍDO EMITIDO DESPUÉS DE DICTADA LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE EL INCIDENTE DE. (XVII.3o.5 K)
- RECURSO DE REVISIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL DESECHAMIENTO DEL INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN POR HECHOS SUPERVENIENTES. (XII.3o.12 K )
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE MODIFICA O REVOCA LA INTERLOCUTORIA QUE RESOLVIÓ SOBRE SU OTORGAMIENTO, ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN, AUN CUAND (PC.I.A. J/113 A (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis