RENTA. EL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN TRATO DISTINTO PARA DETERMINAR EL COSTO PROMEDIO POR ACCIÓN ATENDIENDO AL PERIODO DE SU TENENCIA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2002).
En términos del citado precepto existen dos mecanismos para determinar el costo promedio por acción atendiendo al periodo de su tenencia, uno para los casos en que los contribuyentes han tenido acciones por más de 18 meses y otro distinto para la tenencia por un periodo igual o inferior, sin que exista una causa objetiva que justifique esa distinción. Por lo que ve al primer supuesto el cálculo del monto original ajustado (como concepto determinante del costo promedio por acción) deberá incluir la suma de las utilidades obtenidas por la persona moral emisora, las utilidades o dividendos percibidos por ésta de otras personas residentes en México, así como la resta de las pérdidas, los reembolsos pagados, dividendos o utilidades pagados y la diferencia a que se refiere el cuarto párrafo del artículo 88 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, correspondientes a los 10 ejercicios concluidos anteriores a aquel en el que se efectúe la enajenación; y por lo que se refiere al segundo supuesto, el monto original ajustado se determinará únicamente con el costo comprobado de adquisición de las acciones disminuido de los reembolsos y de los dividendos o utilidades pagados por la persona moral emisora. Lo anterior implica que mientras en el primer supuesto deben tomarse en cuenta diversos conceptos para determinar el costo real de la acción, en el segundo no, lo que incide en ambos casos en la fijación del costo real de las acciones enajenadas y, por ende, en la determinación de los ingresos obtenidos por ese hecho. En consecuencia, el artículo 24, fracción II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al establecer un trato distinto para determinar el costo promedio por acción, atendiendo al periodo de su tenencia sin justificación para ello, transgrede el principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/176470-7b3610ef/renta-el-articulo-24-fraccion-ii-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XVII, INCISO B), DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER LOS TÉRMINOS EN QUE LOS CONTRIBUYENTES PODRÁN DEDUCIR LAS PÉRDIDAS POR LA ENAJENACIÓ (P. XX/2014 (10a.))
- RENTA. EL ESTABLECIMIENTO DE UN TRATO DIFERENCIADO PARA EL CÁLCULO DEL COSTO PROMEDIO POR ACCIÓN CUANDO SE ENAJENAN TÍTULOS CON UN PLAZO DE TENENCIA DE HASTA DOCE MESES, EN LOS TÉR (1a. XLIV/2009)
- RENTA. EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL PREVER EL PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DEL COSTO PROMEDIO POR ACCIÓN QUE CORRESPONDE A LA ENAJENACIÓN DE ACCIONES CON UN (1a. XLIII/2009)
- RENTA. EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL ESTABLECER UN TRATAMIENTO DIVERSO ENTRE CONTRIBUYENTES A FIN DE CALCULAR EL COSTO PROMEDIO POR ACCIÓN, ATENDIENDO AL PERIO (1a. XLV/2009)
- RENTA. EL ARTÍCULO 32, FRACCIÓN XVII, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL OCASIONAR UN TRATO DIFERENCIADO ENTRE CONTRIBUYENTES EN FUNCIÓN DEL TIPO DE BIEN ENAJENADO QUE DÉ LUGAR A (P./J. 36/2014 (10a.))
- RENTA. EL ARTÍCULO SEGUNDO, FRACCIÓN LXX, DEL DECRETO QUE ESTABLECE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2002, QUE CONTIENE UNA PREVISIÓN ESPECÍFICA P (1a. CXVII/2006)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis