AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA, EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS. CONTRA EL AUTO QUE ORDENA SUSPENDERLA CON MOTIVO DE LAS ACLARACIONES SUSTANCIALES HECHAS POR EL TRABAJADOR A SU ESCRITO DE DEMANDA SIN OTORGAR EL USO DE LA PALABRA AL DEMANDADO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.

Los actos de imposible reparación a que se refiere el artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, son aquellos que afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pero de modo alguno los que sólo contravienen derechos adjetivos o procesales, pues contra ellos procede el amparo directo promovido contra la resolución definitiva que emita la autoridad responsable. En tales condiciones, el auto por el cual la Junta acuerda suspender la audiencia de conciliación, demanda, excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas, como consecuencia de que el trabajador realizó aclaraciones sustanciales a su escrito de demanda, sin otorgar el uso de la palabra al patrón, no es impugnable en amparo indirecto, pues no causa una afectación directa e inmediata a alguno de los derechos sustantivos o fundamentales del gobernado, sino que dicho acto sólo tiene efectos intraprocesales que pueden extinguirse en caso de que aquél obtenga laudo favorable.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.