DESPIDO. NO SE PRESUME NI ES INEXISTENTE POR EL HECHO DE QUE TANTO EL ACTOR EN EL JUICIO NATURAL COMO OTRO TRABAJADOR EN UN DIVERSO JUICIO, HAYAN MANIFESTADO LAS MISMAS PALABRAS UTILIZADAS PARA DEMOSTRARLO.

Si en un juicio laboral para demostrar la inexistencia del despido reclamado, se alega que en otro sumario laboral, en la forma y con las palabras que dijo el actor del natural lo despidieron, resultan ser iguales a las manifestadas en su demanda por otro trabajador, es decir, ambos empleados en sus escritos con los que demandaron a la empresa patronal, al referirse al despido del que señalaron fueron objeto, precisaron que les dijeron las mismas palabras, ello no pone de manifiesto la inexistencia del despido, habida cuenta que el hecho de que el trabajador actor y una persona diversa hayan demandado a la empresa señalando con las mismas palabras la forma en que fueron despedidos, no hace que se presuma ni tampoco demuestra la inexistencia de ese hecho, ya que se trata de una coincidencia sin trascendencia. Es más, tal similitud también podría destacarse en favor del actor, por ser la forma utilizada por la empresa para despedir a sus trabajadores por medio de sus representantes y así, como quiera que sea, de ningún modo puede avalarse de falso el hecho del despido únicamente por la forma empleada para realizarlo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.