CONTRAGARANTÍA. LA JUSTIFICACIÓN DE LOS GASTOS LEGALES EROGADOS POR EL QUEJOSO Y SU POSTERIOR SATISFACCIÓN A CARGO DEL TERCERO PERJUDICADO, ES UN REQUISITO PREVIO PARA QUE LA CONTRAGARANTÍA SURTA SUS EFECTOS, NO PARA LA FIJACIÓN DE SU MONTO.

Queja 6/2003. Plusval, S.A. de C.V. 14 de marzo de 2003. Mayoría de votos. Disidente: Juan Manuel Rochín Guevara. Ponente: Arturo Ramírez Pérez. Secretaria: Guillermina Chávez Cárdenas. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 41/2003-PL resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 117/2003, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, diciembre de 2003, página 98, con el rubro: "SUSPENSIÓN EN AMPARO. EL MONTO DE LA CONTRAGARANTÍA PARA LEVANTARLA PUEDE FIJARSE AUNQUE NO SE HAYAN PAGADO AL QUEJOSO LOS GASTOS QUE REALIZÓ PARA OBTENERLA, PERO DEBEN CUBRIRSE ANTES DE DEJARLA SIN EFECTOS.".