SOBRESEIMIENTO POR DESATENDER EL QUEJOSO LA PREVENCIÓN DE SEÑALAR O NO COMO RESPONSABLE A UNA AUTORIDAD QUE EL JUEZ ADVIERTE TIENE INTERVENCIÓN EN LOS ACTOS RECLAMADOS. NO OPERA CUANDO LO QUE DESATENDIÓ FUE INFORMAR EL NOMBRE DE LA AUTORIDAD QUE ADMITIÓ EL CONOCIMIENTO DEL EXPEDIENTE GENERADOR DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
Cuando el Juez de Distrito funda el sobreseimiento en el hecho de que el quejoso no le dijo qué autoridad había admitido el conocimiento del expediente generador de los actos reclamados, e invoca en apoyo de ello la tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, intitulada: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE Y EL JUEZ PREVINO AL QUEJOSO PARA DARLE LA OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA Y ÉSTE NO LO HIZO, DEBE SOBRESEERSE." (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tesis 2a. CLXIV/98, página 113, Tomo IX, enero de 1999), es inconcuso la ilegalidad de la determinación, porque dicho criterio parte del supuesto de que procede sobreseer en el juicio, con base en la causal de improcedencia citada en él (artículo 73, fracción XVIII, en relación con el diverso 116, fracción III, de la Ley de Amparo), cuando el quejoso desatiende la prevención en el sentido de si desea o no señalar como responsable a una autoridad plenamente identificada, que el juzgador advierte -del análisis integral de la demanda-, tiene participación en los actos reclamados, y en la hipótesis mencionada el Juez de Distrito ni siquiera sabe qué autoridad tiene el conocimiento del caso y, por lo mismo, no pudo hacer la prevención a que obliga la jurisprudencia 30/96 de la propia Sala, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS INTEGRAL SE VE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE, EL JUEZ DEBE PREVENIR AL QUEJOSO PARA DARLE OPORTUNIDAD DE REGULARIZARLA." (Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, junio de 1996, página 250).
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/184264-41694cfa/sobreseimiento-por-desatender-el-quejoso-la-prevencion-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- DEMANDA DE AMPARO. EL REQUERIMIENTO DEL JUEZ PARA QUE EL QUEJOSO ACLARE SI SEÑALA O NO COMO RESPONSABLE A LA AUTORIDAD CUYA PARTICIPACIÓN ADVIERTE, DEBE CONTENER LA DENOMINACIÓN PR (VI.2o.P.3 K )
- REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE SI AL EXAMINARSE LA DEMANDA O AL RECIBIRSE EL INFORME JUSTIFICADO, NO SE PREVIENE AL QUEJOSO RESPECTO A LA IN (VII.2o.(IV Región) 1 K)
- AMPARO PROMOVIDO POR VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN. SI LA RESPONSABLE EN SU INFORME JUSTIFICADO NEGÓ LA EXISTENCIA DEL ACTO Y EXPUSO QUE UNA DIVERSA AUTORIDAD EMITIÓ Y NOTIFICÓ (IV.1o.A.14 K)
- DEMANDA DE AMPARO. SI DE SU ANÁLISIS SE ADVIERTE LA PARTICIPACIÓN DE UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE Y EL JUEZ DE DISTRITO OMITE PRECISAR EL MOTIVO DE LA PREVENCIÓN Y CU (VI.1o.C.4 K (10a.))
- PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR. OMISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS AUTORIDADES QUE INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS.- (332)
- PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, DEMANDA DE AMPARO PROMOVIDA POR. OMISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE ALGUNAS DE LAS AUTORIDADES QUE INTERVINIERON EN LOS ACTOS RECLAMADOS. (525)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis