Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

DOCUMENTOS EXHIBIDOS CON LA DEMANDA DE AMPARO. SI EL QUEJOSO SOLICITÓ SU COTEJO CON LA FINALIDAD DE OFRECERLOS COMO PRUEBA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y EL JUEZ DE DISTRITO ES OMISO EN HACERLO, VIOLA LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO, LO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.

Clave: I.13o.A.17 K · Registro digital (IUS): 185767 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVI, Octubre de 2002; Pág. 1368

Si del cuaderno incidental se aprecia que la parte quejosa solicitó expresamente tener por exhibidos los documentos que acompañó a su demanda de amparo, pidiendo que éstos fueran compulsados para tenerlos como prueba en el incidente de suspensión, aportando las copias necesarias para el cotejo y certificación respectiva, y en la audiencia incidental el Juez de Distrito fue omiso en acordar dicha petición, determinando que las pruebas documentales que obran en el incidente carecen de valor probatorio por tratarse de copias fotostáticas simples, ya que no se exhibieron los originales o copias certificadas de dichos documentos, tal omisión constituye una violación procesal que trascendió al sentido de la resolución interlocutoria, por lo que procede revocarla y ordenar que se reponga el procedimiento, a fin de que sea subsanada la violación señalada y, en su oportunidad, se dicte una nueva resolución como en derecho proceda.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/185767-a7180535/documentos-exhibidos-con-la-demanda-de-amparo-si · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 7/2002. External Trading Integrated Services Meetro, S.A. de C.V. 31 de enero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velázquez. Secretario: Jorge Mercado Mejía. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, octubre de 2001, página 1100, tesis I.3o.C.16 K, de rubro: "COMPULSA DE DOCUMENTOS. SI EL JUEZ DE DISTRITO OMITE ACORDAR LA PETICIÓN DEL QUEJOSO DE REALIZARLA A FIN DE ACREDITAR SU INTERÉS JURÍDICO EN LA SUSPENSIÓN, VIOLA LAS NORMAS ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.".

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis