SUSPENSIÓN DEFINITIVA. LA OMISIÓN DE FUNDAR Y MOTIVAR LA RESOLUCIÓN QUE FIJA EL MONTO DE LA GARANTÍA, DEBE REPARARSE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISIÓN.
El análisis sistemático de los artículos 83, fracción II, inciso a), 86, 90, párrafo tercero, 124, 125 y 131 de la Ley de Amparo, que respectivamente determinan la naturaleza de la suspensión definitiva de los actos reclamados, así como las reglas de procedencia, tramitación y resolución del recurso de revisión contra la interlocutoria en que se concede o niega esa medida, permiten establecer que la omisión de fundar y motivar la resolución que fija el monto de la garantía para que surta sus efectos la medida cautelar decretada, alegada como agravio, debe ser reparada por el Tribunal Colegiado de Circuito en el trámite del recurso de revisión correspondiente. Esto es así, porque la omisión apuntada se constriñe a una violación formal cometida en la resolución incidental impugnada, que la nulifica, permitiendo al tribunal de alzada asumir plenitud de jurisdicción para resolver de plano lo que proceda.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/186414-a256d8aa/suspension-definitiva-la-omision-de-fundar-y-motivar · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CONTRA EL AUTO QUE MODIFICA LA INTERLOCUTORIA QUE LA CONCEDE, PROCEDE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA AUN CUANDO EL ASPECTO REFORMADO SEA EXCLUSIVAME (VI.2o.C.302 K)
- REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI DURANTE SU TRÁMITE EL JUEZ DE DISTRITO DEJA SIN EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR POR NO HABER SIDO EXHIBIDA LA GARA (1251)
- REVISIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA. SI DURANTE SU TRÁMITE EL JUEZ DE DISTRITO DEJA SIN EFECTOS LA MEDIDA CAUTELAR POR NO HABER SIDO EXHIBIDA LA GARA (1a./J. 35/2010)
- QUEJA CONTRA EL ACUERDO DE TRÁMITE QUE RECHAZA LA SOLICITUD PARA FIJAR FIANZA O CONTRAFIANZA. ES INFUNDADA SI SE PROMUEVE DESPUÉS DE QUE SE CONCEDIÓ LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SIN EL (I.13o.T.18 K)
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LA NIEGA O LA CONCEDE, ES PROCEDENTE EL RECURSO DE REVISIÓN Y NO EL DE QUEJA, AUN CUANDO SÓLO SE IMPUGNE LA GARANTÍA A LA QUE SE (2a./J. 160/2015 (10a.))
- SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. LOS AGRAVIOS ESGRIMIDOS EN LA REVISIÓN INTERPUESTA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA CONCEDE, SON INATENDIBLES SI PLANTEAN LA IMPROCEDENCIA (VII.2o.A.T.18 K )
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis