VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO, AUNQUE EXISTA COSA JUZGADA EN CUANTO AL FONDO.

Cuando el acto reclamado constituye una sentencia que se pronunció en cumplimiento de una ejecutoria de amparo, y lo decidido en esta última sí constituye cosa juzgada, pero se impugna por violaciones al procedimiento anteriores a su dictado y que el quejoso no ha tenido la oportunidad legal de impugnar en el amparo directo, y por ende, no ha sido materia de pronunciamiento alguno, procede el juicio de amparo aunque la sentencia esté dictada en cumplimiento a una ejecutoria de amparo que atendió a violación de garantías contenida en la propia sentencia, porque la impugnación actual es por vicios en el procedimiento anterior a su dictado, por lo que no se altera la eficacia de la cosa juzgada establecida en la anterior sentencia de amparo, y se evita dejar inaudita a la quejosa, quien no pudo plantear en el anterior juicio de amparo las violaciones al procedimiento, puesto que la sentencia de la responsable que en aquél constituyó el acto reclamado, era favorable a sus intereses. Luego, este juicio de garantías no procedería si se impugnara la sentencia en sí misma cuyas consideraciones constituyen cosa juzgada, y que se ajustan a la ejecutoria de amparo. En consecuencia, no existe cosa juzgada respecto a violaciones al procedimiento anterior a la sentencia, que goza de la calidad de cosa juzgada, únicamente respecto a la ilegalidad de las razones en que se fundó la responsable en su sentencia, pero quedaron fuera de análisis las violaciones al procedimiento que tuvieron lugar antes del dictado de la sentencia definitiva que se reclamó en el anterior juicio de garantías, precisamente porque no fueron analizadas en él y, por ende, aún no han sido objeto de estudio dentro del juicio constitucional. En esas condiciones, no se surte la causa de improcedencia, porque el acto reclamado en ambos juicios de garantías es diverso, y respecto de lo que será materia del segundo juicio, no existe cosa juzgada, ni cosa juzgada refleja; porque únicamente serán objeto de análisis las violaciones al procedimiento anterior a la sentencia definitiva reclamada; y que de otro modo quedarían ocultos, cuando existe la posibilidad de que realmente existieran las violaciones procesales que afectaran las defensas del quejoso y que trascendieran al resultado del fallo; sin que hayan sido materia de análisis constitucional, porque en la primera sentencia definitiva que se dictó en el juicio natural, no habían trascendido al resultado del fallo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.