MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO EN MATERIA CIVIL FEDERAL. CUANDO SE CONCEDE LA MEDIDA, NO PROCEDE RECURSO ALGUNO.

El auto que decreta una medida para mantener la situación de hecho existente, ya sea antes de iniciarse el juicio, o durante su desarrollo, no admite recurso alguno por disposición expresa del artículo 384 del Código Federal de Procedimientos Civiles. El contenido de esta norma es claro y, por lo mismo, no admite interpretación porque desentrañar la voluntad del legislador plasmada en una norma sólo se justifica cuando el texto no es completo o resulta oscuro. El texto de la norma es acorde con la exposición de motivos, en cuanto a la facultad que tiene el órgano jurisdiccional para decretar ese tipo de medidas con la finalidad de impedir la violencia privada entre las partes para obtener su derecho y, por ende, queda justificado que para decretarla no se oiga a la parte demandada así como que de concederse, que sea irrecurrible, porque de reexaminarse por el propio Juez o su superior jerárquico quedaría menoscabada esa facultad que tiene por objeto otorgar al órgano jurisdiccional un instrumento eficaz que logre impedir la violencia privada desde que interviene. De esa misma exposición de motivos no deriva que la resolución que decreta la medida para mantener las cosas en el estado que guardan, pueda recurrirse cuando el Juez no fija garantía para responder de los daños y perjuicios que pudieran ocasionarse a la contraparte del actor; tampoco podría establecerse que una exposición de motivos pueda tener preponderancia sobre el texto final de la ley, porque aquélla es útil para desentrañar su sentido, cuando admite interpretación, pero queda excluida cuando el texto es claro. El contenido de la exposición de motivos no puede dejar sin efectos o suprimir lo dispuesto de manera clara en la norma jurídica, porque dada su naturaleza, no tienen más finalidad que la de precisar las razones o motivos considerados para presentar la iniciativa pero no necesariamente se recogen en el texto positivo, ni pueden cambiarlo, y sólo debe tomarse en cuenta cuando es necesario desentrañar su sentido porque resulte oscuro o deficiente el texto de la ley. Además, de la exposición de motivos no se advierte que haya sido intención del legislador establecer la procedencia del recurso de revocación en contra de la resolución que decreta la medida, cuando no se fije garantía alguna; incluso el artículo 387 del Código Federal de Procedimientos Civiles dispone la facultad del Juez para decidir sobre la necesidad de esa garantía como un acto que no es posterior a la emisión de la medida, porque el decretarla supone que analizó la procedencia y si era necesario o no exigir la garantía, por lo que la omisión de fijar garantía no es motivo para que proceda el recurso de revocación, porque el artículo 384 del código en cita es claro al estatuir que las medidas necesarias para mantener la situación de hecho existente se decretarán sin audiencia de la contraparte, y no admitirán recurso alguno.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.