COMPETENCIA. LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESA CUESTIÓN SUSCITADA ENTRE UN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y UN TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO, CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE PARA EFECTOS DEL AMPARO INDIRECTO.

La resolución que pone fin a una cuestión de incompetencia surgida entre un Juzgado de Primera Instancia Civil y un Tribunal Unitario Agrario, es un acto dentro del juicio que ocasiona un perjuicio de imposible reparación, en razón de que en ella se establece cuál es la naturaleza del negocio y, por ende, las leyes aplicables para su tramitación y resolución, pues si se resuelve a favor del Juzgado de Primera Instancia Civil, se aplicarán las disposiciones de la legislación civil local, pero si se estima competente al Tribunal Unitario Agrario, se aplicará la legislación agraria, lo que significa que no se trata de un asunto jurisdiccional sino competencial, que debe impugnarse a través del amparo indirecto y no por medio del juicio de amparo uniistancial, de conformidad con el artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, sin que ello implique interrupción o modificación de la jurisprudencia pronunciada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 18/90, entre las sustentadas por el Primer y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito, misma que se consulta con el número 57, en la página treinta y siete, del Tomo VI, Materia Común, del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, porque ésta resulta aplicable cuando la cuestión de competencia es jurisdiccional y se suscita, por ejemplo, entre dos juzgados de primera instancia civiles, ya que cualquiera que conozca del asunto aplicará la misma legislación civil.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.