AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, TRATÁNDOSE DE RESOLUCIONES INTERMEDIAS DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.

El criterio de irreparabilidad sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para la procedencia del amparo contra actos en juicio cuya ejecución sea de imposible reparación, implica que en cada caso debe valorarse si los efectos que produce el acto reclamado pueden subsanarse con el dictado de una sentencia o resolución favorable al promovente. Por tanto, si la parte quejosa reclama a través del juicio constitucional una resolución intermedia dictada en el procedimiento administrativo entablado en su contra, que desechó por improcedente su recurso de revisión administrativo, y a través del cual se combate lo actuado en una diligencia practicada por la autoridad responsable, dentro de dicho procedimiento, dicha diligencia probablemente, por sí misma, no afecte un derecho sustantivo del quejoso, mas sin embargo, si tal actuación no sólo se concreta a asentar hechos, sino también ejecuta actos como lo es la clausura, no puede considerarse bajo estos argumentos que se trate de actos que no tienen una ejecución de imposible reparación, por traducirse sus consecuencias legales no sólo en afectación a derechos de naturaleza adjetiva o intraprocesal -en cuanto desecha el recurso de revisión administrativo-, sino se trata además de una resolución que causa una ejecución de imposible reparación que incide sobre derechos sustantivos, no resarcibles en la resolución definitiva, aun en el supuesto de que se obtuviera un fallo favorable, pues la afectación producida por dicha clausura, no sería subsanada, de ser el caso, con la resolución final que en el procedimiento administrativo se dictara y la posible violación de garantías individuales subsistiría irremediablemente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.