Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

DEMANDA DE NULIDAD. SI AL RESOLVERSE EL RECURSO DE RECLAMACIÓN SE ADVIERTE QUE NO SE ANEXÓ LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO, DEBE REQUERIRSE AL ACTOR Y NO SOBRESEER.

Clave: III.2o.A.59 A · Registro digital (IUS): 193315 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Septiembre de 1999; Pág. 796

De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 209 del Código Fiscal de la Federación, cuando el promovente de la demanda de nulidad no acompañe constancia de notificación de la resolución impugnada, el Magistrado instructor de la Sala correspondiente del Tribunal Fiscal de la Federación, si advierte esa irregularidad, deberá requerirlo para que subsane esa omisión dentro del plazo de cinco días, pudiendo tener por no presentada la demanda si no se cumple el requerimiento, pero si la irregularidad se advierte hasta resolverse el recurso de reclamación que se interponga contra la admisión de la demanda, no debe decretarse el sobreseimiento del juicio sino ordenar el requerimiento al actor para que subsane la omisión. Lo anterior es así porque ningún precepto del Código Fiscal de la Federación prevé el sobreseimiento del juicio por no haberse acompañado a la demanda la constancia de notificación; además, porque se establecería una consecuencia desproporcionada a la omisión formal en que incurre el gobernado, como lo es el sobreseimiento del juicio, cuando no ha tenido oportunidad de subsanar esa omisión porque no fue requerido para ello.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/193315-7bf05291/demanda-de-nulidad-si-al-resolverse-el-recurso · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 190/99. Distribuidora Vina, S.A. de C.V. 8 de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Luz Patricia Hidalgo Córdova. Secretario: Silverio Rodríguez Carrillo.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis