DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. LA DENOMINACIÓN INCORRECTA DE ALGUNA DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES NO ES MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA.

Clave: VI.A.1 K · Registro digital (IUS): 193444 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo X, Agosto de 1999; Pág. 748

La posible imprecisión en la denominación de una de las autoridades señaladas como responsables, no constituye un motivo manifiesto e indudable de improcedencia de la demanda de amparo, puesto que durante la tramitación del juicio puede suceder que se disipe la duda de cuál es la denominación correcta de la autoridad de que se trate, como sucede en la práctica con frecuencia al rendirse los informes previos y/o justificados en los que se hace la precisión correspondiente, o bien que se confirme su inexistencia, por no poder entregarse el oficio de emplazamiento respectivo o por así ponerlo en conocimiento del Juez de Distrito alguna de las otras autoridades responsables, lo cual en ninguno de los dos supuestos amerita una sanción tan severa como es el desechamiento de la demanda de garantías.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/193444-e3c65199/desechamiento-de-la-demanda-de-amparo-la-denominacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión (improcedencia) 170/99. Matusalén Heriberto Tecpoyotl Tlapaltotoli. 17 de junio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Higuera Corona. Nota: Por ejecutoria del 4 de noviembre de 2011, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 335/2010, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.

Jurisprudencia relacionada

DEMANDA DE AMPARO. DEBE ADMITIRSE AUN CUANDO EXISTA DUDA ACERCA DEL CARACTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE DE UNA DETERMINADA DEPENDENCIA. (s/clave)
DEMANDA DE AMPARO, DEBE TRAMITARSE CUANDO EL JUEZ CARECE DE ELEMENTOS PARA CONSIDERARLA IMPROCEDENTE. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 536)
INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO. NO ES UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. (VI.2o.A.20 K)
DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE LA. ES ILEGAL SI EL JUEZ DE DISTRITO OMITIO PRONUNCIARSE SOBRE LA TOTALIDAD DE LOS ACTOS RECLAMADOS. (III. 1o. A. 54 K)
IMPROCEDENCIA. EL TRIBUNAL COLEGIADO PUEDE DESECHAR LA DEMANDA POR CAUSA DIVERSA A LA INVOCADA POR EL JUEZ DE DISTRITO. (V.2o.34 K )
DEMANDA DE AMPARO. DEBE ESTIMARSE EN SU TOTALIDAD. (s/clave)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis