IMPEDIMENTO. ES INFUNDADO EL PLANTEADO POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE, AUN CUANDO ES SEÑALADO COMO AUTORIDAD RESPONSABLE, NO RESULTA SER QUIEN EMITIÓ LA ORDEN DE APREHENSIÓN IMPUGNADA.

El artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, establece que no son recusables, entre otros, los Jueces de Distrito, pero que deberán manifestar que están impedidos para conocer de un asunto cuando hubiesen tenido el carácter de autoridades responsables en el juicio de amparo. Ahora bien, resulta inexacto que, por el hecho de encontrarse un Juez de Distrito entre las autoridades que el quejoso señala como responsables en un amparo promovido en contra de una orden de aprehensión, deba declararse impedido para conocer de la controversia cuando no resultó ser él quien emitió la orden de captura, en razón de que antes de que ésta se decretara no tenía tal carácter por no haberla emitido en el procedimiento de origen ni en alguna otra instancia o jurisdicción.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.