AUTO DE FORMAL PRISIÓN. DEBE CONSIDERARSE COMO ACTO RECLAMADO, AUN CUANDO NO SE SEÑALE COMO TAL EN EL CAPÍTULO RELATIVO DE LA DEMANDA DE AMPARO, SI EN CONTRA DEL MISMO SE FORMULAN DIVERSOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Si de la lectura íntegra de la demanda de amparo, se advierten diversos motivos de inconformidad esgrimidos en contra del auto de formal prisión, que no fue señalado de manera expresa como acto reclamado en el capítulo respectivo, debe tenerse como tal, pues si el Juez de Distrito, al analizar la demanda de garantías, oportunamente, en términos del artículo 146 de la Ley de Amparo, no previno al quejoso para que aclarara esa irregularidad, sería incorrecto que se omitiera, en perjuicio del peticionario del amparo, el estudio de dichos conceptos de violación y, consecuentemente, el análisis de la constitucionalidad de ese acto restrictivo de la libertad, por lo que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 91, fracción I, del mismo ordenamiento legal, el Tribunal Colegiado debe considerar esos conceptos de violación cuyo estudio omitió el a quo.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.