DELITO EN EL DESEMPEÑO DE FUNCIONES JUDICIALES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 232, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS. CASO EN QUE NO SE ACREDITA EL ELEMENTO INCUMPLIMIENTO, PORQUE LA DISPOSICIÓN COMUNICADA POR EL SUPERIOR OTORGA AL SERVIDOR PÚBLICO DISCRECIONALIDAD EN SU EJECUCIÓN.
El delito en el desempeño de funciones judiciales previsto en el artículo 232, fracción V, del Código Penal para el Estado de Tamaulipas comprende los siguientes elementos: a) Un sujeto activo con calidad de servidor público; b) Que éste se encuentre en el desempeño de sus funciones; c) Que no cumpla con una disposición comunicada por un superior competente; y, d) La inexistencia de una causa fundada para el incumplimiento. Ahora bien, no se acredita el incumplimiento si la disposición comunicada a un actuario judicial la constituye el acuerdo por el cual el Juez le ordena que "en caso de ser necesario" proceda al rompimiento de cerraduras y auxilio de la fuerza pública para efectuar el mandamiento de requerimiento de pago, embargo y emplazamiento al juicio, si el propio acuerdo, conforme a sus términos, otorga al funcionario judicial discrecionalidad en la aplicación de tales medios para su ejecución; por tanto, si al presentarse dicho servidor público en el domicilio y no obtener respuesta omite proceder en los términos indicados en el mandamiento porque estimó ilegal introducirse al domicilio a verificar la diligencia por ausencia de sus moradores, es evidente que su conducta no materializa el ilícito de referencia, pues actuó de acuerdo con las facultades otorgadas por el Juez para tomar la decisión de que sólo en caso de ser necesario llevara a cabo la actuación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2000548-7a4c5bc3/delito-en-el-desempeno-de-funciones-judiciales-previsto · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RETARDO INDEBIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 292, FRACCIÓN III, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. EL HECHO DE QUE UN JUZGADOR NO ATIENDA LA DI (I.6o.P.30 P (10a.))
- ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, DELITO CONTRA LA. PARA SU CONFIGURACIÓN ES INDISPENSABLE QUE SE JUSTIFIQUE QUE LA CONDUCTA TÍPICA PROVOQUE DESEQUILIBRIO PROCESAL A LAS PARTES (LEGISLAC (VI.2o.P.8 P )
- ABUSO DE AUTORIDAD. LA DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD DE ATRIBUIR LA COMISIÓN DE DICHO ÍLICITO AL SERVIDOR PÚBLICO CUANDO SU CONDUCTA NO ES DESARROLLADA CON MOTIVO DE SUS FUNCIONES (VI.2o.P.85 P)
- SERVIDORES PUBLICOS. ACTOS Y OMISIONES REALIZADOS POR ELLOS, SOLO SON SUSCEPTIBLES DE RESPONSABILIDAD, PERO NO PUEDEN IMPUGNARSE MEDIANTE RECURSO ALGUNO. (s/clave)
- IMPEDIMENTOS DE SERVIDORES PÚBLICOS, DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA EN RELACIÓN CON. SON ESTRICTAMENTE LOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 522 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS P (I.1o.P.66 P)
- DELITOS COMETIDOS EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. CARÁCTER DE FUNCIONARIO, EMPLEADO O AUXILIAR DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.- (4258)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis