QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO. CUANDO AL RESOLVER DICHO RECURSO EL TRIBUNAL REVISOR ADVIERTA LA PARTICIPACIÓN DE AUTORIDADES DIVERSAS DE LAS SEÑALADAS COMO RESPONSABLES, DEBE ORDENAR LO CONDUCENTE A FIN DE DAR OPORTUNIDAD AL QUEJOSO DE MANIFESTAR SI AMPLÍA SU DEMANDA EN EL JUICIO PRINCIPAL Y CON RELACIÓN AL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
Si bien es cierto que la determinación que se emita al resolver la queja prevista en el artículo 95, fracción XI, de la Ley de Amparo, versará sobre la suspensión provisional dictada por el Juez de Distrito, también lo es que acorde con los artículos 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a partir de la entrada en vigor de su reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, que protege los derechos humanos reconocidos en nuestra Carta Magna y en los tratados internacionales en los que México sea parte, y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, relativo a la protección judicial, donde se establece la efectividad de los recursos, los que habrán de ser sencillos, rápidos y amparar contra las violaciones de los derechos fundamentales, cuando al resolver el mencionado recurso el tribunal revisor advierta la participación de autoridades diversas a las señaladas como responsables, debe ordenar lo conducente a fin de dar oportunidad al quejoso de manifestar si amplía su demanda en el juicio principal y con relación al incidente de suspensión, pues de esa forma se salvaguardan sus derechos y se procura la integración correcta de la litis en el expediente de amparo, con todos los elementos necesarios para la solución efectiva del problema y así evitar el retraso en la impartición de justicia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2001459-7038c496/queja-prevista-en-el-articulo-95-fraccion-xi · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE INTERPONE CONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, RELATIVA AL (I.7o.P.100 P )
- RECURSO DE QUEJA. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE COMO AUXILIAR EN LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, POR LA QUE NIEGA PROVEER DE CONFOR (I.2o.C.7 K (10a.))
- SUSPENSIÓN. CONTRA LAS VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE VIOLACIÓN RELATIVO PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA L (XXI.3o.36 K)
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE DICHO RECURSO Y NO EL DE REVISIÓN CONTRA LA DETERMINACIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE CO (VI.2o.P.115 P)
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE AMPARO QUE DETERMINA QUE NO HA LUGAR A TRAMITARLO PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 D (1142)
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE AMPARO QUE DETERMINA QUE NO HA LUGAR A TRAMITARLO PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 D (2a./J. 177/2009)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis