AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA EL AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR. SI ÉSTE SE EMITIÓ SIN PERJUICIO DE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO RECABE PRUEBAS PARA PROCEDER NUEVAMENTE CONTRA EL INCULPADO, AQUÉL ES IMPROCEDENTE POR NO ENCUADRAR EN EL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN I, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE LA MATERIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

Conforme al artículo 173 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Jalisco, el auto de libertad por falta de elementos para procesar, si bien tiene como consecuencia la libertad del indiciado, ello no implica que el proceso penal haya concluido, pues el término "por falta de elementos para procesar", tiene como resultado que el proceso quede en suspenso y abre la posibilidad para que el Ministerio Público, al allegarse de pruebas suficientes para acreditar el cuerpo del delito, o para establecer la probable responsabilidad del indiciado, lo reanude; lo que no ocurre cuando el auto de libertad es absoluta, es decir, que se demuestre que el delito ha prescrito, que existe una causa de exclusión de responsabilidad o que se acredite, a través de una prueba indubitable, que el indiciado no es probable responsable de su comisión, lo que permite considerar que dicha resolución no pone fin al juicio; de ahí que el amparo directo que se promueva conforme al artículo 170, fracción I, segundo párrafo, de la ley de la materia, contra un auto emitido sin perjuicio de que la representación social recabe pruebas para proceder nuevamente contra el inculpado, resulte improcedente. Lo anterior, sin soslayar que el citado artículo 170, fracción I, párrafo segundo, última parte, refiera: "En materia penal, las sentencias absolutorias y los autos que se refieran a la libertad del imputado podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito en los casos establecidos por el artículo 173 de esta ley."; pues de su interpretación sistemática y teleológica se advierte que hace referencia a aquellos autos en los que se decreta la libertad del inculpado de manera absoluta, en donde ya no es posible jurídicamente reabrir una averiguación previa en su contra o continuar un procedimiento penal; pues estimar que todos los autos de libertad, sea cual fuere la razón de su emisión a través del amparo directo, sean del conocimiento de un Tribunal Colegiado de Circuito, equivaldría a otorgarles características de una sentencia definitiva o laudo o resolución que ponen fin al juicio o que lo deciden en lo principal; por lo que únicamente cuando se dé el supuesto de un auto de libertad absoluta, pese a que no sea dictado en sentencia, se deberán abordar las violaciones al procedimiento que contempla la fracción XIX del artículo 173 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.