RECUSACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. LA NOTIFICACIÓN PRACTICADA AL SERVIDOR PÚBLICO RECUSADO, DEBE SURTIR EFECTOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE AL EN QUE HAYA SIDO EFECTUADA.
Del artículo 31, fracción II de la Ley de Amparo, se advierte que las notificaciones surtirán sus efectos, a las "demás", es decir, -a las que no cuenten con el carácter de autoridades responsables o autoridades tercero interesadas-, desde el día siguiente al de la notificación personal o al de la fijación y publicación de la lista que se refiere en los términos de la ley de la materia. En ese tenor, si la recusación se promueve en contra de un servidor público, en razón de que se pone en duda su imparcialidad en cuanto a la emisión de la resolución del juicio de amparo, es inconcuso que la personalidad con la que comparece no corresponde a la de autoridad responsable, aun y cuando funge como servidor público, toda vez que el impedimento es la incapacidad subjetiva de la persona que desempeña un cargo jurisdiccional derivado de alguna de las causas que la ley señala. Por tanto, el término de veinticuatro horas previsto por el primer párrafo del artículo 60 de la Ley de Amparo, debe computarse conforme a lo previsto por el artículo 31, fracción II de la citada legislación, esto es, la notificación realizada a la persona que desempeña un cargo jurisdiccional, debe surtir efectos al día siguiente al en que le haya sido efectuada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2012579-205be0a1/recusacion-en-el-juicio-de-amparo-la-notificacion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RECUSACIÓN EN AMPARO. PUEDE RESOLVERSE EL MISMO DÍA EN QUE SE CELEBRE LA AUDIENCIA PARA EL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO DE LAS PRUEBAS CORRESPONDIENTES. (VII.2o.C.55 K (11a.))
- RECUSACIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI SE REFIERE A SERVIDORES PÚBLICOS DISTINTOS A LOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 51 DE LA LEY DE LA MATERIA. (III.3o.P.4 K (11a.))
- RECUSACION. LA RESOLUCION QUE LA DECLARA IMPROCEDENTE CONSTITUYE UNA VIOLACION PROCESAL, CUYO CONOCIMIENTO CORRESPONDE AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, HASTA QUE SE RESUELVA EN D (s/clave)
- SENTENCIA DE AMPARO. NOTIFICACION PERSONAL, CUANDO SE DICTA CON POSTERIORIDAD A LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE LEY. (s/clave)
- NOTIFICACION DE LA SENTENCIA DE AMPARO. CASOS EN QUE DEBE HACERSE EN FORMA PERSONAL. (VI.1o.157 K)
- TERMINO. SU COMPUTO PARA LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE REVISION DEBE INICIARSE A PARTIR DEL DIA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACION PERSONAL, SI EN LA SENTENCIA SE (P. XX/91)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis