LEGITIMACIÓN EN EL RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CARECE DE ÉSTA EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE ASUNTOS JURÍDICOS DE UNA OFICINA DE REPRESENTACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIÓN (INM), PARA INTERPONERLO EN DEFENSA DE LAS AUTORIDADES ADSCRITAS A ESA OFICINA, SI NO FUE DESIGNADO COMO SU DELEGADO.
Hechos: El jefe del Departamento de Asuntos Jurídicos de la Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración (INM) en el Estado de San Luis Potosí interpuso recurso de queja en representación de diversas autoridades de dicho instituto, en contra del acuerdo mediante el cual se les impuso una multa en el juicio de amparo indirecto en su carácter de autoridades responsables, ante el incumplimiento de la suspensión de plano del acto reclamado.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el jefe del Departamento de Asuntos Jurídicos de una Oficina de Representación del Instituto Nacional de Migración carece de legitimación para interponer el recurso de queja establecido en el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, en defensa de las autoridades de dicha oficina, si no fue designado como su delegado.
Justificación: Lo anterior, porque de las tesis de jurisprudencia 2a./J. 103/2014 (10a.) y 2a./J. 142/2017 (10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se advierte que los servidores públicos a quienes se imponga una multa en el juicio de amparo indirecto con motivo del ejercicio de sus funciones, pueden impugnarla: i) de manera personal; ii) a través de sus delegados en términos del artículo 9o. de la Ley de Amparo; o, iii) por medio de sus representantes, carácter que recae en los abogados encargados de la defensa jurídica de la institución de que se trate conforme a las disposiciones aplicables.Así, del artículo 21 del "Acuerdo por el que se delegan atribuciones para autorizar trámites migratorios y ejercer diversas atribuciones previstas en la Ley de Migración y su reglamento a los servidores públicos adscritos a las delegaciones federales del Instituto Nacional de Migración", publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de noviembre de 2012, no deriva que el jefe del departamento de Asuntos Jurídicos de la Oficina de Representación de ese instituto –órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Gobernación– cuente con facultades para la defensa jurídica de la institución a la que se encuentra adscrito.Por tanto, si interpone el recurso de queja en defensa de los servidores públicos adscritos a la oficina citada y no fue designado como su delegado, el medio de impugnación debe desecharse por falta de legitimación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL NOVENO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2026413-86f1283b/legitimacion-en-el-recurso-de-queja-en-el · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO QUE VINCULA A UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE AL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN DE OFICIO Y DE PLANO. (IX.2o.C.A.9 K (11a.))
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DESECHARSE POR NOTORIA E INDUDABLE IMPROCEDENCIA LA INTERPUESTA POR UNA PERSONA MORAL OFICIAL PARA IMPUGNAR ACTOS DE OTRA AUTORIDAD RELACIONADOS C (PC.I.A. J/13 A (11a.))
- AUTORIDAD PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. NO TIENEN ESE CARÁCTER EL DELEGADO NI EL JEFE DE DEPARTAMENTO DEL INSTITUTO FEDERAL DE DEFENSORÍA PÚBLICA ( (XXIV.2o.6 L (10a.))
- RECURSO DE QUEJA. LA AUTORIDAD QUE NO FUE SEÑALADA COMO RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO, NO CUENTA CON LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER DICHO RECURSO, CONTRA UN REQUERIMIENTO CON AP (PR.P.CN. J/2 P (11a.))
- SOLICITUD DE REINTEGRO DE CANTIDADES PAGADAS EN EXCESO POR LICENCIAS MÉDICAS. CONTRA EL OFICIO RELATIVO, EMITIDO POR EL TITULAR DE LA SUBDIRECCIÓN DE RELACIONES LABORALES DE LA DIR (III.6o.A.3 A (10a.))
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN LA FRACCIÓN XXIII DEL ARTÍCULO 61, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 1o. Y 5o., FRACCIÓN II, TODOS DE LA (XVIII.2o.P.A.9 K (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis