CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL ORAL. CONTRA EL AUTO QUE LA DECRETA NO PROCEDE RECURSO ORDINARIO ALGUNO.
Hechos: En el juicio ejecutivo mercantil oral se interpuso recurso de revocación contra el auto que decretó la caducidad de la instancia, el cual se desechó de plano.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que contra el auto que decreta la caducidad de la instancia en el juicio ejecutivo mercantil oral no procede recurso ordinario alguno.
Justificación: El artículo 1390 Ter 2, primer párrafo, del Código de Comercio establece una regla especial para el juicio ejecutivo mercantil oral, relativa a que contra las resoluciones emitidas en ese tipo de procesos no procede medio de impugnación alguno.El precepto 1390 Ter 3 del mismo ordenamiento remite a diversos artículos que regulan el trámite del juicio ejecutivo mercantil oral, entre ellos el 1390 Bis 8, que dispone que en lo no previsto regirán las reglas generales de ese código, en cuanto no se opongan a las disposiciones del título especial "Del juicio oral mercantil". Por tanto, si el artículo 1076 –que regula lo relativo a la caducidad– se encuentra en el capítulo I "Del procedimiento especial mercantil" del título primero "Disposiciones generales", entonces su fracción VII, que establece la procedencia del recurso de apelación contra la resolución que decrete la caducidad de la instancia, es inaplicable al juicio ejecutivo mercantil oral, por oponerse al aludido precepto 1390 Ter 2, primer párrafo. Lo mismo ocurre en el recurso de revocación previsto en el artículo 1334, primer párrafo, al estar contenido en el capítulo XXIV "De la revocación y la reposición".Por último, el propio artículo 1076, fracción VII, condiciona la procedencia del recurso de apelación a que el proceso admita la alzada, lo que no ocurre tratándose del juicio ejecutivo mercantil oral, por virtud del multicitado artículo 1390 Ter 2, párrafo primero.No es obstáculo a lo anterior el criterio contenido en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 96/2011 (9a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece la procedencia del recurso de revocación contra el auto que decreta la caducidad en los procesos mercantiles, porque ésta se emitió con anterioridad a que la creación del juicio oral en el Código de Comercio, mediante la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 2017.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2029597-1e9442b4/caducidad-de-la-instancia-en-el-juicio-ejecutivo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN UN JUICIO DE CARÁCTER MERCANTIL. EN CONTRA DEL AUTO QUE LA DECRETA PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN CUANDO POR RAZÓN DE CUANTÍA NO PROCEDE EL DE APELAC (I.11o.C.220 C)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL DE CUANTÍA MENOR. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN. (I.11o.C.33 C (11a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DECRETARLA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN. (V.2o.C.T.18 C)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA AL DICTARSE LA SENTENCIA DEFINITIVA Y ÉSTA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA NO ES APELABLE, PROCEDE EN SU CONTRA (IX.2o.1 C (10a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO MERCANTIL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA NO PROCEDE EL AMPARO DIRECTO. (VII.2o.C.25 C (10a.))
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO MERCANTIL. EN RESPETO AL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, A UNA INTERPRETACIÓN CONFORME Y PRO PERSONA, CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DECRETA (IX.1o.4 C (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis