CADUCIDAD EN LA INSTANCIA, EL LAPSO DE LA INACTIVIDAD QUE REQUIERE LA LEY DEBE CONSTAR EXPRESAMENTE EN EL JUICIO Y NO PRESUMIRSE DE OTROS HECHOS O CIRCUNSTANCIA.
No opera la caducidad de la instancia establecida por el artículo 137 bis del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a virtud de que la parte a quien perjudica pudiera haber tenido conocimiento de un fallo de otra autoridad que actualizara la hipótesis que contempla el numeral invocado en su apartado X, inciso b), y a pesar de ello no haber promovido para impedir se consumara, sino hasta que se tenga conocimiento procesal pleno por el Juzgado de la existencia de aquel fallo motivado por una cuestión previa surgida del contradictorio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/204430-ba54498d/caducidad-en-la-instancia-el-lapso-de-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD EN LA INSTANCIA, EL LAPSO DE LA INACTIVIDAD QUE REQUIERE LA LEY DEBE CONSTAR EXPRESAMENTE EN EL JUICIO Y NO PRESUMIRSE DE OTROS HECHOS O CIRCUNSTANCIA.- (732)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, ACTUACIONES POSTERIORES, NO INTERRUMPEN EL PLAZO DE LA. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. TERMINO PARA SU PROCEDENCIA. (s/clave)
- CADUCIDAD. ES INOPERANTE EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.- (733)
- CADUCIDAD. ES INOPERANTE EN EJECUCION DE SENTENCIA. (I.5o.C.552 C)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. UNA VEZ PRODUCIDA DEBE TENERSE POR EXISTENTE, AUNQUE NO EXISTA DECLARACION SOBRE EL PARTICULAR. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis