QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA NEGATIVA A SUBSTANCIAR EL INCIDENTE DE ACUMULACION.
La negativa del juez federal para tramitar el incidente de acumulación planteado por el recurrente, no constituye una resolución que, por su naturaleza trascendental y grave, pueda causar daño o perjuicio al inconforme irreparable en la sentencia definitiva, ya que la acumulación es una cuestión que se plantea sólo eventualmente y no influye en el sentido del fallo que resuelve el juicio, pues los preceptos de la Ley de Amparo que rigen la acumulación no son normas fundamentales del procedimiento. Por lo tanto, el acto recurrido no es de los previstos por la fracción VI del artículo 95 de la Ley de Amparo, por lo que es de desecharse por improcedente el recurso de queja intentado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/217991-1f8f728e/queja-es-improcedente-contra-la-negativa-a-substanciar · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- QUEJA CONTRA AUTO QUE ORDENA REANUDAR EL PROCEDIMIENTO SIN RESOLVER SOBRE LA ACUMULACION, IMPROCEDENCIA DE LA. (s/clave)
- QUEJA, VIOLACIONES QUE NO SON MATERIA DEL RECURSO DE, Y SI DE UN NUEVO AMPARO. (s/clave)
- ACUMULACION DE JUICIOS. QUEJA IMPROCEDENTE. (s/clave)
- ACUMULACION DE JUICIOS. QUEJA IMPROCEDENTE. (s/clave)
- QUEJA, VIOLACIONES QUE NO SON MATERIA DEL RECURSO DE, Y SI DE UN NUEVO AMPARO. (VI.2o. J/337)
- QUEJA, VIOLACIONES QUE NO SON MATERIA DEL RECURSO DE, Y SI DE UN NUEVO AMPARO. (977)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis