ARRENDAMIENTO. LAS ACCIONES DE PRORROGA Y DE TERMINACION SON CONTRADICTORIAS, AUN CUANDO HAYA TRANSCURRIDO EL TERMINO DE LA PRIMERA.

Si la prórroga demandada resultó procedente porque los elementos de esa acción fueron acreditados, es incuestionable que la acción de terminación del contrato de arrendamiento no procedía legalmente; pues la circunstancia de que haya transcurrido el término de la prórroga, no puede tener como consecuencia el estudio de la acción de terminación, en virtud de que las acciones de prórroga y de terminación del arrendamiento ejercitadas por la inquilina y el arrendador respectivamente, son contradictorias, debido a la incompatibilidad de las proposiciones hechas valer en cada una de las referidas acciones, en los dos juicios acumulados; por lo que lógica y jurídicamente, como aconteció en la especie, la procedencia de la acción de prórroga implica necesaria y legalmente la improcedencia de la terminación del contrato del arrendamiento.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.