SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. LA OMISION DE NOTIFICAR AL QUEJOSO EL CAMBIO DE UNO DE LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL TRIBUNAL, NO INTERRUMPE EL TERMINO PARA QUE OPERE EL.
Independientemente de que el quejoso no se enterara del cambio en la integración del tribunal, estuvo en posibilidad de activar el procedimiento y así debió hacerlo, de su derecho a señalar el impedimento que pudiera afectar al nuevo integrante, de ahí que el cambio mencionado no interrumpa el término fijado por el artículo 74, fracción V, primer párrafo de la Ley de Amparo, para el sobreseimiento por inactividad procesal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/230606-1d3c18be/sobreseimiento-por-inactividad-procesal-la-omision-de-notificar · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. TIENEN COMPETENCIA LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO PARA DICTARLO EN LOS AMPAROS DIRECTOS. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD. NO OPERA DESPUES DE LA AUDIENCIA. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. ES VALIDO CUANDO LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL SE HA DESARROLLADO HASTA EL DESAHOGO DE PRUEBAS Y ALEGATOS. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES QUE NO INTERRUMPEN EL TERMINO. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. DEBE DECRETARSE AUN DE OFICIO. (s/clave)
- INACTIVIDAD PROCESAL QUE CAUSA EL SOBRESEIMIENTO. SOLO LAS PROMOCIONES FORMULADAS POR EL QUEJOSO Y ACORDADAS EN EL JUICIO LA INTERRUMPEN. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis