PETICION, DERECHO DE. NOTIFICACIONES QUE DEBEN HACERSE DE LOS ACUERDOS QUE RECAEN A LAS SOLICITUDES. SU PRUEBA.

Clave: — · Registro digital (IUS): 238575 · Tipo: Tesis aislada
Época: 7a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 7a. Época; 2a. Sala; S.J.F.; Volumen 62, Tercera Parte; Pág. 37

El amparo que se pide porque la autoridad responsable no proveyó y contestó determinada solicitud, debe concederse al quejoso, aunque dicha responsable acredite con un anexo de su informe que proveyó a ese escrito, si no demuestra haber notificado el proveído o acuerdo que al respecto hubiere dictado, y no es de considerarse que la falta de aquella notificación se subsana con el informe justificado, en virtud de que no existe algún precepto legal que autorice a las autoridades responsables a reparar la violación de garantías en que incurran, mediante tal informe. Por tanto, el artículo 8o. constitucional debe cumplirse no sólo proveyendo el escrito o solicitud respectivo, sino también haciendo conocer el proveído personalmente y en breve término, al interesado para que a partir de esa fecha pueda hacer valer las defensas que considere oportunas.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/238575-91bae581/peticion-derecho-de-notificaciones-que-deben-hacerse-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1157/73. Comité Pro-reincorporación de Bienes Comunales de Santiago Tequisquiac, Municipio de su nombre, Estado de México. 7 de febrero de 1974. Cinco votos. Ponente: Carlos del Río Rodríguez. Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen LXXXVIII, página 68. Amparo en revisión 3629/64. Manuel Torres García. 7 de octubre de 1964. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Pedro Guerrero Martínez. Quinta Epoca: Tomo LXXII, página 186. Amparo administrativo en revisión 402/42. Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. 8 de abril de 1942. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Octavio Mendoza González. Relator: Gabino Fraga. Véanse: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Tercera Parte, Volumen IV, página 225, tesis de rubro "PETICION, DERECHO DE.". Apéndice 1917-1965, Tercera Parte, Segunda Sala, tesis 190, página 229, bajo el rubro "PETICION, DERECHO DE.". Nota: En el Tomo LXXII, página 186, la tesis aparece bajo el rubro "PETICION, NOTIFICACION QUE DEBE HACERSE DE LOS ACUERDOS QUE RECAEN A LAS SOLICITUDES DE.". En el Volumen LXXXVIII, página 68, la tesis aparece bajo el rubro "PETICION, DERECHO DE. NOTIFICACION DE LAS CONTESTACIONES.". En el Informe de 1974, la tesis aparece bajo el rubro "PETICION, DERECHO DE. NOTIFICACION QUE DEBE HACERSE DE LOS ACUERDOS QUE RECAEN A LAS SOLICITUDES.".

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis