CADUCIDAD, LOS ACTOS PROCESALES INTERRUMPEN EL TERMINO PARA QUE OPERE LA.
Aun considerando que entre una y otra promoción de la parte quejosa hayan transcurrido ventajosamente más de trescientos días, incluyendo los inhábiles, esa inactividad durante el término indicado no provoca la caducidad de la acción de amparo intentada, si dentro de dicho lapso se dictó resolución sobre el recurso de reclamación interpuesto por uno de los terceros perjudicados contra el auto que admitió la demanda de amparo y haciendo el cómputo respectivo a partir del día siguiente al en que surtió sus efectos la notificación de la resolución de la reclamación, no ha transcurrido el lapso para que se produzca la figura jurídica de la caducidad.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/240609-2a3e953f/caducidad-los-actos-procesales-interrumpen-el-termino-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CADUCIDAD, TERMINO PARA LA. TRANSCURRIDO, NO LA INTERRUMPEN PROMOCIONES O ACTUACIONES JUDICIALES POSTERIORES. (CXCI/89)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, LA PETICION DE SOBRESEIMIENTO NO INTERRUMPE EL TERMINO PARA LA. (s/clave)
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, OPERA LA. CUANDO EN LA REVISION SE IMPUGNA EL AUTO QUE DESECHO LA DEMANDA DE GARANTIAS. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE AMPARO POR FALTA DE PROMOCION. EL TERMINO RESPECTIVO SE INICIA A PARTIR DE LA NOTIFICACION DEL AUTO EN QUE EL TRIBUNAL COMPETENTE ADMITA LA DEMANDA DE (s/clave)
- CADUCIDAD EN EL AMPARO, LA PETICION DEL SOBRESEIMIENTO POR QUIEN NO ES PARTE, NO INTERRUMPE EL TERMINO PARA LA. (s/clave)
- CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO (LEGISLACION DE TAMAULIPAS). (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis