CADUCIDAD POR INACTIVIDAD PROCESAL. LAS PROMOCIONES POSTERIORES AL VENCIMIENTO DEL TERMINO NO LA DEJAN SIN EFECTO.
En los juicios de amparo directo, una vez que ha transcurrido el término de trescientos días naturales sin que haya habido promoción alguna de la parte quejosa ni se haya efectuado algún acto procesal, se surte la causal de improcedencia sobrevenida por inactividad procesal prevista en el artículo 74, fracción V, de la Ley de Amparo, sin que las promociones posteriores puedan dejarla sin efecto, porque no se puede interrumpir un término concluido ni revivir un hecho consumado.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/245497-3485a8da/caducidad-por-inactividad-procesal-las-promociones-posteriores-al · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES DEL TERCERO PERJUDICADO. NO INTERRUMPEN EL TERMINO. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. PROMOCIONES DEL TERCERO PERJUDICADO NO INTERRUMPEN EL TERMINO. (513)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL EN EL AMPARO INDIRECTO. PARA QUE SE ACTUALICE EN TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO DE LA FRACCIÓN V DEL ARTÍCULO 74 DE LA LEY DE LA MATERIA, SE RE (I.7o.P.12 K)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. INEFICACIA DE LAS PROMOCIONES PRESENTADAS DESPUES DE CONSUMADO EL PLAZO LEGAL PARA SU PROCEDENCIA. (s/clave)
- SOBRESEIMIENTO POR INACTIVIDAD PROCESAL. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis